Дело № 2-1123/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-010014-87 дело № 2-1123/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 02 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Белгородский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Маслова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к Миронову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2012 года между Мироновым А.С. и ОАО «Акционерный банк Пушкино» заключен кредитный договор <span class="others1">(информация скрыта)</span> сроком на 36 месяцев, под 38% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2014 года исковые требования ОАО «Акционерный банк Пушкино» к Миронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Миронова А.С. в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="others2">(информация скрыта)</span> от 12.04.2012 года в размере 263 994,10 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,94 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.11.2023 года между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> по условиям которого ИП Граковичу А.А. уступлено право требования возврата долга с Миронова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 года в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4234/2014 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» к Миронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Миронову А.С., в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование по ставке 38% годовых за период с 09.09.2014 по 06.12.2024 в сумме 1 000 000 руб., продолжив начисление по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (<span class="others8">(информация скрыта)</span> доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП Гракович А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2012 года между Мироновым А.С. и ОАО «Акционерный банк Пушкино» заключен кредитный договор <span class="others3">(информация скрыта)</span> сроком на 36 месяцев, под 38% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2014 года исковые требования ОАО «Акционерный банк Пушкино» к Миронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Миронова А.С. в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="others4">(информация скрыта)</span> от 12.04.2012 года в размере 263 994,10 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,94 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 17.10.2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.11.2023 года между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="others5">(информация скрыта)</span> по условиям которого ИП Граковичу А.А. уступлено право требования возврата долга с Миронова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 года в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4234/2014 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» к Миронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 года установлено, что сведений о том, что исполнительное производство в отношении Миронова А.С. не возбуждалось, доказательств предъявления взыскателем для исполнения исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> в отношении должника Миронова А.С. в службы судебных приставов в материалы дела не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.10.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 года не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> к исполнению не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2024 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2014 года о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения судебного акта в отношении данной задолженности ИП Гракович А.А. также не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определённого, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку взыскатель утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удволетворении иска ИП Граковича Андрея Антоновича (<span class="others6">(информация скрыта)</span>) к Миронову Андрею Сергеевичу (<span class="others7">(информация скрыта)</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А. Маслов</p></span>