Дело № 2-1254/2025 ~ М-395/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД31RS0002-01-2025-000534-88 Дело №2-1254/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 24 июня 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Федоровской И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кудашевой А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, представителя истца <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя ответчика <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возвращенного товара в сумме <span class="others1">(информация скрыта)</span> руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <span class="others2">(информация скрыта)</span> руб., неустойку за нарушение сроков требования потребителя в размере 1% (<span class="others3">(информация скрыта)</span> руб.) от цены товара (<span class="others4">(информация скрыта)</span> руб.) за каждый день просрочки требования, начиная с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по дату вынесения судом решения, с последующим взысканием вышеупомянутой неустойки по дату фактического исполнения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что являлся потребителем товара -<span class="others6">(информация скрыта)</span>, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл» <span class="Data2">(дата обезличена)</span> стоимостью <span class="others7">(информация скрыта)</span> руб. В период гарантийного срока в товаре проявился не позволяющий использовать товар по его прямому назначению, а именно не включался. <span class="Data2">(дата обезличена)</span> товар передан истцу согласно заказ-наряду №<span class="others8">(информация скрыта)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> на гарантийный ремонт.По истечению 45-ти дневного срока выдан акт дефектовки <span class="others9">(информация скрыта)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> для оформления возврата денежных средств. <span class="Data2">(дата обезличена)</span> истец обратился в магазин по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, вместе с актом дефектовки для возврата денежных средств. По просьбе менеджера магазина <span class="FIO2">ФИО2</span> приложил банковскую карту к терминалу, из которого выдан СЛИП на возврат денежной суммы в размере <span class="others10">(информация скрыта)</span> руб. без отображения реквизитов перевода. В связи с тем, что до <span class="Data2">(дата обезличена)</span> денежные средства за возвращенный товар не поступили на счет потребителя, истец направил претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в сумме <span class="others11">(информация скрыта)</span> руб. с приложением банковских реквизитов. В ответе на претензию ответчик сообщил, что денежные средства возвращены, однако расчетный счет, на который были возращены денежные средства, не принадлежит истцу. В связи с тем, что до <span class="Data2">(дата обезличена)</span>, денежные средства ответчиком не возращены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в соответствии с Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <span class="FIO9">ФИО9</span>, являющийся покупателем спорного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> требования поддержали, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO10">ФИО10</span> иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства возвращены на банковскую карту, приложенную <span class="FIO2">ФИО2</span> к терминалу. Также заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO9">ФИО9</span>, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела (РПО <span class="others12">(информация скрыта)</span>, получено <span class="Data2">(дата обезличена)</span>), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>), потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в случае обнаружения в нем недостатков независимо от их существенности в течение пятнадцати дней со дня его передачи при условии возврата покупателем товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность принять такой товар, при необходимости провести проверку качества и возвратить полученную денежную сумму за товар ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, именуемый покупатель PZP<span class="FIO5">ФИО5</span> +<span class="others13">(информация скрыта)</span>, приобрел дистанционным способом со склада Бел<span class="Address2">(адрес обезличен)</span> ДНС товар <span class="others14">(информация скрыта)</span> стоимостью <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> руб., что подтверждается расходной накладной <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> 12:46:11, а также чеком от <span class="Data2">(дата обезличена)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конце августа-начале сентября 2023 г. между <span class="FIO9">ФИО9</span> (продавец) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (покупатель) заключен устный договор купли-продажи товара <span class="others15">(информация скрыта)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации <span class="FIO2">ФИО2</span> ноутбука, в товаре проявились недостатки, ноутбук перестал включаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заказ-наряду №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> передал, а продавец ООО «ДНС Ритейл» принял товар <span class="others16">(информация скрыта)</span> для проведения диагностики с неисправностью: не включается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Акта дефектовки №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> истцу было направлено смс уведомление следующего содержания: <span class="others17">(информация скрыта)</span> Замена разрешена, для обмена при наличии товара/возврата ДС просьба обратиться с паспортом по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> с недостающим докомплектом, тел. <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>. Поскольку товара в наличии не имелось, был согласован возврат денежных средств в магазине, расположенном по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» уведомил истца о необходимости обратиться за возвратом денежных средств, за товар ненадлежащего качества.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата обезличена)</span> истец обратился в магазин ответчика по упомянутому адресу, на кассе ему было предложено приложить карту к терминалу для возврата денежных средств в сумме <span class="others19">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата обезличена)</span> Денежные средства в размере <span class="others18">(информация скрыта)</span> руб. были возвращены на счет <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, что подтверждается чеками, а так же ответами АО «<span class="FIO3">ФИО3</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что <span class="Data2">(дата обезличена)</span> при совершении операции кассиром магазина ООО «ДНС Ритейл», звуковой сигнал об успешном результате совершения операции возврата денежных средств за товар прозвучал ранее, чем истцом была приложена банковская карта к терминалу, заслуживает внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом подробно изучены все имеющиеся счета <span class="FIO2">ФИО2</span>, из которых очевидно усматривается, что денежные средства в сумме <span class="others20">(информация скрыта)</span> руб. от <span class="others21">(информация скрыта)</span> в период с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> до <span class="Data2">(дата обезличена)</span> не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение довода стороны ответчика о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> была приложена к терминалу не принадлежащая ему банковская карта, доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в судебном заседании истец, ноутбук им приобретен у незнакомого ранее лица в интернет-сервисе АВИТО для дистанционного периода обучения ребенка в в школе. Ноутбук проработал недолго, около месяца, потом перестал включаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из мемориального ордера АО «<span class="FIO3">ФИО3</span>» от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> усматривается перевод <span class="others22">(информация скрыта)</span> денежной суммы <span class="others23">(информация скрыта)</span> руб. со счета плательщика <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>. Основанием банковской операции указано «<span class="others24">(информация скрыта)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «<span class="FIO3">ФИО3</span>» от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> по указанной выше банковской операции денежные средства в сумме <span class="others25">(информация скрыта)</span> руб. <span class="Data2">(дата обезличена)</span> поступили на расчетный счет <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> ВТБ (ПАО), принадлежащий <span class="FIO4">ФИО4</span>. Данная информация подтверждена <span class="FIO3">ФИО3</span> ВТБ (ПАО) по запросу суда от <span class="Data2">(дата обезличена)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расширенной выписке по операциям счета <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, находящегося филиала <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> ВТБ (ПАО), принадлежащего <span class="FIO4">ФИО4</span>, под <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> отражена операция с датой <span class="Data2">(дата обезличена)</span>, в качестве реквизита получателя указано <span class="others26">(информация скрыта)</span>», в качестве основания реквизиты указанного выше мемориального ордера: «<span class="others27">(информация скрыта)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ошибочно произведен возврат денежных средств <span class="FIO4">ФИО4</span> в сумме <span class="others29">(информация скрыта)</span> руб. за товар 15<span class="others28">(информация скрыта)</span>, приобретенный дистанционным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени денежные средства <span class="FIO2">ФИО2</span> не возвращены. На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 105999 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, однако в данном случае, предметом спора является товар ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 22 Закона <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка не ограничена какой-либо суммой, а значит, может превысить стоимость товара, если она взыскивается за нарушение сроков (пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>), устранения недостатков товара; замены товара с недостатками; соразмерного уменьшения покупной цены товара; возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем; возврата уплаченной за товар денежной суммы; возмещения убытков, причиненных потребителю из-за продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; выполнения требования потребителя предоставить ему на время ремонта или до замены товара с недостатками другой товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С позиции разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд самостоятельно осуществляет расчет процентов и неустойки на момент вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (пункт 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленными неустойкой, штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку за некачественный товар денежные средства не возвращены истцу, соответственно, у истца возникло право требования взыскания неустойки в размере 1% начисленной за каждый день на сумму долга <span class="others30">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлена дата начала расчета неустойки с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по день вынесения решения по делу. Сумма неустойки за период с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> – <span class="Data2">(дата обезличена)</span> составляет <span class="others33">(информация скрыта)</span> руб., исходя из расчета: <span class="others32">(информация скрыта)</span> руб.х1%х565 дн./100=<span class="others31">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание размер заявленной неустойки значительно превышает стоимость некачественного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, длительности не обращения потребителя в суд (с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> до <span class="Data2">(дата обезличена)</span>), период судебного разбирательства, что также явно способствовало увеличению начисления неустойки, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <span class="others34">(информация скрыта)</span> руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как уже указано выше, неустойка начисляется до дня фактического исполнения обязательства включительно, имеется основание и для присуждения неустойки с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> и до момента исполнения требования о выплате страхового возмещения исходя из 1% от размера <span class="others35">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд приходит к выводу о том, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу морального вреда виновными действиями продавцом презюмируется. С учетом длительности неисполнения требования истца суд полагает возможным определить размер компенсации в размере <span class="others36">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, то с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает штраф до <span class="others37">(информация скрыта)</span> руб., учитывая фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схож с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <span class="others47">(информация скрыта)</span> руб. (<span class="others48">(информация скрыта)</span> рублей за требования неимущественного характера и <span class="others49">(информация скрыта)</span> руб. за требования имущественного характера).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="others38">(информация скрыта)</span> о защите права потребителей, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <span class="others39">(информация скрыта)</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="others40">(информация скрыта)</span>) стоимость некачественного товара в сумме <span class="others41">(информация скрыта)</span> руб., компенсацию морального вреда в сумме <span class="others42">(информация скрыта)</span>., неустойку за период с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по <span class="Data2">(дата обезличена)</span> в сумме <span class="others43">(информация скрыта)</span> руб., а также с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по день фактического исполнения судебного решения в размере одного процента за каждый день от суммы <span class="others44">(информация скрыта)</span> руб., штраф в сумме <span class="others45">(информация скрыта)</span> руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального района «<span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> государственную пошлину в размере <span class="others46">(информация скрыта)</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.20245 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Федоровская</p> </div></span>