Дело № 11-21/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">31MS0006-01-2024-004720-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 10.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тюфановой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Колейчик Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Колейчик Светланы Анатольевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23.10.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору займа от 13.10.2021 №1902525934 ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило Колейчик С.А. в займы денежные средства в размере 34500 руб. на срок до 30.03.2022 под 361,350% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 27.02.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» право требования задолженности по упомянутому договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату займа, ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Колейчик С.А. образовавшейся задолженности по договору займа от 13.10.2021 №1902525934 в размере 48553 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1656,59 руб., почтовых расходов – 80,4 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Колейчик С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по правилам статьи 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в силу части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда, указано на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком 27.09.2024 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для подачи встречного иска о признании договора займа недействительным. К ходатайству приложила документы, подтверждающие обращение в ОМВД России по Белгородскому району по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий, связанных с заключением иным лицом договоров займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако определением суда от 23.10.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, в тот же день дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в деле имеются копии, вшитые на листах 41-51, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.06.2023, в которых ответчик Колейчик С.А. также возражала против заявленных к ней требований о взыскании задолженности по договорам займа, подавала встречные иски об их оспаривании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом предмета и основания иска юридически значимым обстоятельством являлась проверка факта заключения (незаключения) ответчиком договора займа от 13.10.2021 №1902525934.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако делая вывод о заключении ответчиком такого договора при наличии от нее ходатайства о намерении предъявить встречное исковое заявление о признании сделки недействительной, суд не указал на основании каких доказательств, он пришел к подобному выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении имелось основание для удовлетворения ходатайства ответчика и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку имелись обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, в том числе ответчик был лишен возможности заявить встречное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23.10.2024 по делу по иску ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Колейчик Светлане Анатольевне (паспорт <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>) о взыскании задолженности по договору займа отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение изготовлено 10.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>