Дело № 12-53/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0002-01-2025-000501-90 Дело №12-53/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 года город Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ляхова Д.А. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие заявителя Густовой Е.С., заинтересованного лица <span class="FIO8">ТСА</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя Густовой Е.А. – Суворова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Густовой Е.С. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO9">ТСА</span>. признаков состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением должностного лица, в жалобе Густова Е.С. ставит вопрос об его отмене ввиду формализма и неполноты проведенной проверки, в рамках которой не опрошены очевидцы, в том числе <span class="FIO10">ГИС</span>., не проведен осмотр места происшествия, не установлены имеющие значение для юридической оценки обстоятельства. Анализируя содержание дефиниций, приведенных в п. 1.2 Правилах дорожного движения, оспаривает выводы должностного лица об отсутствии признаков дорожно-транспортного происшествия в состоявшемся событии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно с подачей жалобы Густовой Е.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В качестве факторов, воспрепятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, заявитель называет неполучение решения должностного лица, не позволившее своевременно реализовать право обжалования. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска срока, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заявителя Густовой Е.А. – Суворов А.С., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Густова Е.С. и <span class="FIO11">ТСА</span>. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, в связи с чем на основании ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов проверки и оспариваемого определения, 29 октября 2024 года в ОМВД России по Белгородскому району поступило заявление Густовой Е.С. о привлечении к ответственности водителя грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, повредившего 17 октября 2024 года при развороте на ее земельном участке подшивку кровли дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления 31 октября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <span class="FIO14">КАА</span>. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя <span class="FIO12">ТСА</span>. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент рассмотрения судом жалобы Густовой Е.С. по настоящему делу он истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу названных положений по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 февраля 2024 года № 35-АД24-2-К2, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ такого рода вопросы подлежат выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд констатирует, что возможность правовой оценки действий водителя <span class="FIO15">ТСА</span>. на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения в настоящий момент утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, обжалуемое решение не препятствует заявителю в доступе к правосудию и защите предполагаемого нарушенного права в ином предусмотренном законом порядке, в том числе путем предъявления соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены постановления не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Густовой Е.С. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Ляхова</p></span>