Дело № 12-172/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2025-001658-48 12-172/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григоренко Ю.А., его представителя Дюкарева А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 11.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 11.02.2025 Григоренко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что <span class="Data2">(дата обезличена)</span> в 14 часов 20 минут на <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, управляя транспортным средством «Opel Vivaro», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее-Правила), осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Григоренко Ю.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 11.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Григоренко Ю.А., его представитель Дюкарев А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> и представитель ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 Правил, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 6.14 Правил предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы заявитель указал, что он не был согласен с предъявленным ему нарушением Правил, так как не допускал проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, согласно его объяснениям, записанным и приобщенным к материалам дела об административном правонарушении, 11 февраля 2025 года около 14 часов 20 минут, он двигался со стороны <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> в сторону <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, при проезде регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора в прямом направлении совершил столкновение с транспортным средством «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>. Указанные доводы подтверждаются объяснениями Григоренко Ю.А. от 11.02.2025, имеющимися в деле об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Григоренко Ю.А., однако какой-либо оценки данные доводы не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неопровержимых доказательств, прямо указывающих на вину Григоренко Ю.А. в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку бесспорных доказательств совершения Григоренко Ю.А. административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не получено, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 11.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Григоренко Ю.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Григоренко Юрия Аркадьевича - удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 11.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Григоренко Юрия Аркадьевича - отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.И.Видашев</p></span>