Дело № 2-2217/2025 ~ М-1695/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="924" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="584"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">31RS0002-01-2025-002589-34 №2-2217/2025</p></td> <td valign="top" width="340"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 17 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дыбчинской А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика САО «ВСК» Смоленской Т.А. (по доверенности),</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медведев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, сославшись на то, что в установленный законом срок ремонт транспортного средства не осуществлен, просил взыскать в свою пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 367467,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения с 07.02.2025 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения, то есть в размере 3674,67 рубля за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения; неустойку за нарушение сроков ремонта с 28.01.2025 года по день фактического возмещения убытков для приведения транспортного средства в состояние до ДТП в размере 0,5% от стоимости ремонта, то есть от 367467,86 рублей за каждый день просрочки; штраф по закону об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 12.09.2024 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Renault, государственный регистрационный знак Т 953 МО 31, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.09.2024 года он обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении и организации осмотра транспортного средства, который был проведен 25.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.10.2024 года САО «ВСК» выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП Белевцева Е.Д..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2024 года САО «ВСК» выплатила истцу величину УТС в размере 24753,14 рубля, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 года истец обратился с претензией с требованием о выдаче направления на ремонт и осуществления оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении убытков, том числе услуг аварийного комиссара, выплате неустойки, после которой он предоставил транспортное средство на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 года истец обратился с претензией о необходимости вернуть транспортное средство и изменении формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате убытков и всех понесенных расходов, предусмотренных штрафных санкций, неустойки, в связи с нарушением срока ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2025 года истец забрал транспортное средство со СТОА, указав, что ремонт транспортного средства не был осуществлен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.02.2025 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией по качеству осуществленного ремонта с требованиями об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате убытков, понесенных расходов, неустойки, указав на нарушение СТОА установленного законом срока восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходы по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 06.05.2025 года с САО «ВСК» в пользу Медведева С.В. взысканы убытки в размере 1212,06 рублей; в случае неисполнения решения в указанной части взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, начиная со дня следующего за днем принятия решения до фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму в размере 1212,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Смоленская Т.А. иск не признала, ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ИП Белевцев Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения по электронной почте (доставлено 10.09.2025 года), о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа вышеприведенных норм следует, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в указанный срок восстановительный ремонт не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 03 декабря 2019 года N 32-КГ19-34, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 12.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> под управлением Селиной О.В. и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, принадлежащего Е Медведеву С.В., в результате которого транспортные средства повреждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Медведева С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.09.2024 года в САО «ВСК» поступило заявление Медведева С.В., в котором он просил организовать и оплатить осмотр поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), с согласием на доплату за ремонт в случаях, предусмотренных законом, также просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса и аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2024 года САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2024 года САО «ВСК» выплатила истцу величину УТС в размере 24753,14 рубля, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024 года истцу выдано направление на ремонт СТОА ИП Белевцева Е.Д., расположенной по адресу<span class="Address2">(адрес обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 года истец обратился с претензией с требованием о выдаче направления на ремонт и осуществления оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении убытков, том числе услуг аварийного комиссара, выплате неустойки, после которой он предоставил транспортное средство на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.11.2024 года САО «ВСК» уведомила истца о возмещении понесенных расходов и рекомендовала обратиться на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024 года Медведев С.В. передал транспортное средство на СТОА, что подтверждается заказ-нарядом №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От СТОА поступил акт обнаружения скрытых повреждений, который был согласован страховщиков и ответным письмом направлен в адрес СТОА 10.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 года истец обратился с претензией о необходимости вернуть транспортное средство и изменении формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате убытков и всех понесенных расходов, предусмотренных штрафных санкций, неустойки, в связи с нарушением срока ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2025 года истец забрал транспортное средство со СТОА, указав, что ремонт транспортного средства не был осуществлен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.02.2025 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией по качеству осуществленного ремонта с требованиями об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате убытков, понесенных расходов, неустойки, указав на нарушение СТОА установленного законом срока восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.02.2025 года САО «ВСК» уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, назначенный 20.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 года транспортное средство было осмотрено, в ходе проведенного осмотра установлены недостатки проведенного восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 года САО «ВСК» путем направления на электронную почту истца уведомила о выдаче направления на ремонт для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходы по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 06.05.2025 года с САО «ВСК» в пользу Медведева С.В. взысканы убытки в размере 1212,06 рублей; в случае неисполнения решения в указанной части взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, начиная со дня следующего за днем принятия решения до фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму в размере 1212,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, положено экспертное заключение ООО «ОВАЛОН» от 27.04.2025 года №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которого операции, методы и технологии восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего применены обоснованно; в процессе проведения ремонтных работ, следующие работы были выполнены не в полном объеме: накладка заднего бампера верхняя- отсутствует, деталь не приведена в доаварийное состояние, повреждения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бампер задний – повреждений не обнаружено, смещения в местах креплений и изменения зазоров не обнаружено. Дефектов проведенного ремонта не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного исследования было установлено, что во время ремонта транспортного средства потерпевшего не все запасные части, заявленные исполнителем ремонта как замененные, фактически замене не были: накладка заднего бампера верхняя – отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время ремонта транспортного средства все ремонтные работы, заявленные исполнителем ремонта как выполненные, были фактически выполнены; нарушений нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выявленные дефекты автомобиля являются следствием некачественно выполненного ремонта, о чем говорит характер выявленных дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выявленные недостатки ремонта транспортного средства являются устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приведения автомобиля в состояние, соответствующее требованиям, предъявляемым к восстановительному ремонту, требуется произвести следующие работы: накладка заднего бампера верхняя – отсутствует; деталь не приведена в доаварийное состояние; повреждения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта без учета износа составляет 1212,06 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2025 года САО «ВСК» выплатила в пользу истца 1212,06 рублей, что подтверждается платежным поручением №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 21.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоплаченное ответчиком страховое возмещение (в виде стоимости неустраненных недостатков некачественного ремонта на СТОА) подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения, а не сверх такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено экспертное заключение №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, выполненное 26.09.2025 года ООО «АВС-Экспертиза», из которого следует, что наличие, характер, объем (степень) технических повреждений транспортного средства RENAULT DUSTER LIFE, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 25.09.2024 года, 20.02.2025 года и фототаблица, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технология, методы и объем (трудоемкость) необходимых для устранения повреждений, полученных в результате происшествия 12.09.2024 года ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> от 26.09.2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER LIFE, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений данного транспортного средства, обусловленные происшествием составляет 53800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что финансовая организация в установленный законом срок подготовила направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей и направила направление на СТОА в адрес истца – 07.10.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истец передал транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта спустя более 2-х месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что автомобиль истцом был передан на СТОА 25.12.2024 года, восстановительный ремонт транспортного средства должен быть произведен СТОА до 15.02.2025 года (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом также установлено, что ремонт транспортного средства осуществлялся. Однако истец 23.01.2025 года обратился в САО «ВСК» с заявлением об изменении формы страхового возмещения с требованиями о возврате транспортного средства и возмещении убытков в размере действительной стоимости ремонта транспортного средства и 24.01.2025 года, то есть до истечения 30-дневного срока со дня представления транспортного средства на станцию технического обслуживания, забрал со СТОА автомобиль в частично отремонтированном виде, что подтверждается актом приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу пятому пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона N 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11.4. Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 настоящего Положения соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.02.2025 года в САО «ВСК» поступила претензия по качеству осуществленного ремонта с требованиями об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик обязан был организовать осмотр транспортного средства не позднее 10.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.02.2025 года САО «ВСК» направил в адрес истца телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, назначенный на 20.02.2025 года, то есть с нарушением срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с 10.02.2025 года у страховщика наступила просрочка исполнения обязательства, продолжавшаяся по 21.05.2025 года, то есть в течение 101 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме ответчиком, установив, что ремонт транспортного средства осуществлен некачественно, при этом страховой компанией обязанность по устранению недостатков путем повторного ремонта транспортного средства не выполнена, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исчисленной исходя из 1% от недоплаченной суммы за период с 10.02.2025 года по 21.05.2025 года в размере 2234,18 рубля (1212,06х1%х101день), а также штрафа в размере 606,03 рублей (1212,06х50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт незаконного отказа страховщика в доплате страхового возмещения, приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него неустойки последствиям нарушения своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 ст. 12 данного закона в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 ст. 12 данного закона срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 ст. 12 данного закона срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ремонт транспортного средства был осуществлен в пределах срока, установленного п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, истец самостоятельно принят решение забрать автомобиль до истечения установленного законом срока (30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТОА) оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения изложены в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению финансового уполномоченного от 06.05.2025 года №<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 22.05.2025 года, и подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2025 года, то есть до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного ответчиком САО «ВСК» в пользу истца было выплачено 1212,06 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 2 пункта 2, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 500 рублей, с отклонением в остальной части ввиду необоснованности заявленного размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 7 000 рублей (4 000 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Медведева Сергея Викторовича (паспорт серии <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>) к САО «ВСК» (ИНН <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в пользу Медведева Сергея Викторовича неустойку за период с 10.02.2025 года по 21.05.2025 года в размере 2234,18 рубля, штраф в размере 606,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Медведеву Сергею Викторовичу отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Заполацкая</p> </div></span>