Дело № 12-200/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31MS0004-01-2025-001516-20 дело № 12-200/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Логовская Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 7 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Коваленко М.В. и его защитника – адвоката <span class="FIO11">"ЛАН"</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ОМВД России по Белгородскому району – <span class="FIO5">"БЯВ"</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карпенко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 29.05.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коваленко Михаил Викторович, <span class="others1">(информация скрыта)</span>, привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 29.05.2025 Коваленко М.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с этим решением, Коваленко обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость ряда доказательств и отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объёме, указав, что факт управления Коваленко автомобилем не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОМВД России по Белгородскому району просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ водители подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая Коваленко к административной ответственности, мировой судья исходил из установленного факта того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Коваленко во вменённом правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 2.03.2025 Коваленко в 21-50 1.03.2025 вблизи д. 28 «а» по ул. Трунова в с. Мясоедово Белгородского района и области управлял в состоянии опьянения автомобилем <span class="others2">(информация скрыта)</span>. В его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После установления у Коваленко внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица), он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства Алкотектор Юпитер, которым была зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,348 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше действия осуществлялись с применением видеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования Коваленко согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив её своей подписью. Все данные Алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Коваленко был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям данного прибора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Коваленко административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании было достоверно установлено, что у Коваленко имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ему разъяснялись его права, а освидетельствование проводилось обоснованно, исправным техническим средством измерения. Мотивы, по которым мировой судья пришёл к указанным выводам, подробно изложены в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиям Коваленко дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы аналогичны пояснениям, данным Коваленко и его защитником в ходе рассмотрения дела по существу, и новых обстоятельств не содержат. Мировым судьёй им дана верная и полная оценка, с которой соглашается и судья вышестоящей инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления автомобилем именно Коваленко перед его задержанием военнослужащими подтверждён логичными и последовательными показаниями очевидцев правонарушения <span class="FIO7">"КВА"</span> и <span class="FIO8">"ГСН"</span>, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылки Коваленко на их заинтересованность в его привлечении к административной ответственности объективными данными не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты о том, что Коваленко и его друзья на месте происшествия всегда утверждали, что автомобилем перед его задержанием управлял <span class="FIO9">"ГАС"</span>, опровергаются как объяснениями <span class="FIO12">"КВА"</span> и <span class="FIO13">"ГСН"</span>, так и собственноручными письменными показаниями самого Коваленко, где он вообще не упоминает о <span class="FIO14">"ГАС"</span>. Более того, даже после прибытия на место происшествия сотрудников ДПС и составления протокола о задержании транспортного средства, никто из задержанных лиц не признавался, кто именно из них управлял транспортным средством, что подтверждено имеющейся в деле видеозаписью рассматриваемых событий (файл № 20250302 0002, запись после 00:11:00 и до окончания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причастность Коваленко к совершению инкриминируемого правонарушения косвенно подтверждена и фактом привлечения всех находящихся в автомобиле его знакомых к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 5.1 ПДД РФ (несоблюдение пассажиром обязанности быть пристёгнутым ремнём безопасности при поездке на автомобиле), с чем согласились все привлечённые лица, не обжаловав данные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, версия Коваленко об управлении его автомобилем <span class="FIO15">"ГАС"</span> была выдвинута уже после составления всех необходимых документов по делу сотрудником ДПС и направления протокола об административном правонарушении в мировой суд для рассмотрения по существу. Мировой судья обоснованно признал эту версию не подтверждённой. С этим выводом соглашается и вышестоящий суд, считая, что она выдвинута Коваленко с целью уйти от ответственности за совершённое правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коваленко назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного, имеющего отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для Коваленко свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Коваленко Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Д. Захаров</p></span>