Дело № 2-2363/2025 ~ М-1852/2025

Суть дела

<title></title> 31RS0002-01-2025-002914-29                            Дело 2-2363/2025 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород                                                             3 сентября 2025 г. Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.А., при секретаре Пилипенко Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спивакова Максима Олеговича к Никифорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: 22 января 2022 г. между Спиваковым М.О. И Никифоровым А.В. составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 275 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 марта 2022 г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет. Спиваков М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 22 января 2022 г. в размере 275 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 935,61 руб. за период с 16 марта 2022 г. по 1 мая 2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2025 г. по момент фактического исполнения обязательств; судебную неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения в размере 5 000 руб. со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, в иске содержится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая согласие истца, которое указано в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2022 г. между Спиваковым М.О. И Никифоровым А.В. составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 275 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 марта 2022 г. Передача денежных средств оформлена путем составления письменной расписки, подлинник которой представлен на обозрение суду. В установленный договорами срок денежные средства заемщиком не возвращены. Факт заключения договоров займа и подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривалось. В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов в сумме 107 935,61 руб. проверен судом, является арифметически верным, однако, произведен Спиваковым М.О. на дату 1 марта 2025 г., в то время как истец просит взыскать проценты на 1 мая 2025 г. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2022 г. по 1 мая 2025 г. будет составлять 117 586,98 руб. Сумма долга, включая НДС: 275 000,00 ? Период начисления процентов: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>с 16.03.2022 по 01.05.2025 (1143 дн.)период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td>16.03.2022 – 10.04.2022</td> <td>26</td> <td>365</td> <td>20</td> <td>3 917,81</td> </tr> <tr> <td>11.04.2022 – 03.05.2022</td> <td>23</td> <td>365</td> <td>17</td> <td>2 945,89</td> </tr> <tr> <td>04.05.2022 – 26.05.2022</td> <td>23</td> <td>365</td> <td>14</td> <td>2 426,03</td> </tr> <tr> <td>27.05.2022 – 13.06.2022</td> <td>18</td> <td>365</td> <td>11</td> <td>1 491,78</td> </tr> <tr> <td>14.06.2022 – 24.07.2022</td> <td>41</td> <td>365</td> <td>9,5</td> <td>2 934,59</td> </tr> <tr> <td>25.07.2022 – 18.09.2022</td> <td>56</td> <td>365</td> <td>8</td> <td>3 375,34</td> </tr> <tr> <td>19.09.2022 – 23.07.2023</td> <td>308</td> <td>365</td> <td>7,5</td> <td>17 404,11</td> </tr> <tr> <td>24.07.2023 – 14.08.2023</td> <td>22</td> <td>365</td> <td>8,5</td> <td>1 408,90</td> </tr> <tr> <td>15.08.2023 – 17.09.2023</td> <td>34</td> <td>365</td> <td>12</td> <td>3 073,97</td> </tr> <tr> <td>18.09.2023 – 29.10.2023</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>13</td> <td>4 113,70</td> </tr> <tr> <td>30.10.2023 – 17.12.2023</td> <td>49</td> <td>365</td> <td>15</td> <td>5 537,67</td> </tr> <tr> <td>18.12.2023 – 31.12.2023</td> <td>14</td> <td>365</td> <td>16</td> <td>1 687,67</td> </tr> <tr> <td>01.01.2024 – 28.07.2024</td> <td>210</td> <td>366</td> <td>16</td> <td>25 245,90</td> </tr> <tr> <td>29.07.2024 – 15.09.2024</td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>6 627,05</td> </tr> <tr> <td>16.09.2024 – 27.10.2024</td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>5 995,90</td> </tr> <tr> <td>28.10.2024 – 31.12.2024</td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>10 256,15</td> </tr> <tr> <td>01.01.2025 – 01.05.2025</td> <td>121</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>19 144,52</td> </tr> </tbody> </table> Сумма процентов: 117 586,98 ? Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено. Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договорами срок ответчиком в материалы дела не представлено, оригинал расписки находится у истца, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование займом. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая вышеприведенные нормы права, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 мая 2025 г. по момент фактического исполнения обязательств. Что касается требования Спивакова М.О. о взыскании судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения в размере 5 000 руб. со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как следует из материалов дела, Никифоровым А.В. обязательство по возврату денежных средств не исполняется более 3,5 лет, доказательств, объективно препятствующих их исполнению, в дело не представлено. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с Никифорова А.В. в пользу Спиваков М.О. судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения. Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела, между истцом и Васляевой С.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 22 января 2025 г. Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору Васляева С.А. приняла к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по изготовлению искового заявления, проведению консультации, уплате госпошлины, направления иска ответчику, сбору документов размер вознаграждения определен в сумме 40 000 руб., представление его интересов в суде общей юрисдикции, размер вознаграждения определен в размере 20 000 руб. за 1 судодень. Денежные средства в размере 40 000 руб. оплачены Спиваковым М.О., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 22 января 2025 г. Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04 апреля 2025 г., размер вознаграждения составляет: консультация (совет) в устной форме, в том числе с использованием дистанционных технологий: для физических лиц - 2000 руб.; составление искового заявления для физических лиц в суд общей юрисдикции - 8 000 руб.; составление претензий: для физических лиц - 5000 руб. Из материалов дела следует, что иск Спивакова М.О. удовлетворен в части. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Следовательно, судебные расходы в суде первой инстанции подлежат взысканию с учетом принципов разумности и справедливости. Так, представителем Васляевой С.А. проведена консультация, произведен сбор доказательств, направлена претензия ответчику, уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, составлено исковое заявление, расчет цены иска, процентов. Суд полагает возможным при определении разумности понесенных расходов исходить из методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, поскольку они соответствуют сложившимся в области расценкам на юридические услуги, учитывая при этом характер спора, его сложность, объем подготовленных процессуальных документов, категорию дела, длительность судебного процесса. Таким образом, размер расходов на оплату представителя составит: консультация -2 000 руб., 8 000 руб. - исковое заявление, 10 000 руб. – сбор документов, оплата государственной пошлины, составление расчетов, направление иска ответчику, а всего 20 000 руб. Указанная сумма судебных расходов будет соразмерна выполненной представителем заявителя работе, будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле, принципу разумности и справедливости, а также сложившейся в Белгородской области стоимости соответствующих услуг. На основании изложенного исковые требования Спивакова М.О. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб., факт несения которых подтвержден квитанциями Сбербанк Онлайн от 27 апреля 2024 г. и от 26 июня 2025 г. Поскольку при подаче иска истцу была отсрочена уплаты государственной пошлины в размере 242 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования муниципального района «Белгородский район». Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Спивакова Максима Олеговича к Никифорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Никифорова Александра Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в пользу Спивакова Максима Олеговича (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа от 22 января 2022 г. в размере 275 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 586,98 руб. за период с 16 марта 2022 г. по 1 мая 2025 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2025 г. по момент фактического исполнения обязательств. Взыскать с Никифорова Александра Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в пользу Спивакова Максима Олеговича (паспорт (номер обезличен)) судебную неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения в размере 500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать с Никифорова Александра Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в пользу Спивакова Максима Олеговича (паспорт (номер обезличен)) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с Никифорова Александра Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в пользу Спивакова Максима Олеговича (паспорт (номер обезличен)) судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 073 руб. Взыскать с Никифорова Александра Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в пользу муниципального образования муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 242 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 8 сентября 2025 г. Судья

Основная информация

УИД дела: 31RS0002-01-2025-002914-29

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Крюкова Наталья Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никифоров Александр Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Спиваков Максим Олегович

Движение дела

04.07.2025 09:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.07.2025 15:42

Передача материалов судье

07.07.2025 16:43

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.07.2025 16:43

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.07.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.07.2025 12:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

03.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание