Дело № 12-365/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31MS0007-01-2025-004757-32 дело № 12-365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротких А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротких А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 23.07.2025 Коротких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Коротких А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, снизив срок лишения специального права, ссылаясь на положительные характеристики, работу связанную с управлением транспортными срдствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Коротких А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Кроме того указал, что не согласен с отягчающим обстоятельством установленным мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ лица управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 28.06.2025 в 17 часов 14 минут Коротких А.А. управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, с признаками опьянения, 28.06.2025 в 18 час. 28 мин., не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность Коротких А.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а так же другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Коротких А.А. находился в состоянии опьянения, что в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ влечет отстранение его от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и что согласуется с пунктом 3 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями раздела 2 указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Коротких А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства отражены в акте освидетельствования на наличие алкогольного опьянения от 28.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Коротких А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отразил собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2025 и что зафиксировано на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела следует, что сотрудником полиции производилась видеозапись, которая полностью подтверждает обстоятельства дела. Вину в совершении правонарушения Коротких А.А. признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола и записи видеорегистратора Коротких А.А. с нарушением был согласен, о чем заявил инспектору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что в отношении Коротких А.А. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, что не позволяло бы установить все значимые по делу обстоятельства у суда не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура отстранения от управления транспортным средством Коротких А.А. соблюдена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством им подписан, копия получена. Никаких замечаний при этом Коротких А.А. не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные действия в отношении Коротких А.А. были проведены в строгой последовательности, с применением видео-фиксации, что отражено в процессуальных документах. Составленные в отношении Коротких А.А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, содержит сведения относительно применения в отношении Коротких А.А. мер обеспечения производства по делу. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к заявителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора заявителя инспекторы ДПС не имели, так как находились при исполнении служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, ставить под сомнение законность составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных актов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Коротких А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено Коротких А.А. с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Коротких А.А. об отсутствии у него отягчающего обстоятельства, поскольку он один раз привлекался по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не состоятелен. Согласно имеющимся сведениям базы ГИБДД Коротких А.А. на момент правонарушения был подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного трудового договора и приложения следует, что Коротких А.А. является специалистом по продажам, и прямых указаний на выполнение им функций водителя не содержится. Поэтому, ссылка на невозможность выполнения обусловленной договором работы в отсутствие права управления транспортным средством не убедительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Коротких А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При высказывании мнения о необходимости смягчения назначенного наказания, заявителем жалобы не приведено убедительных доводов и оснований, по которым интересы привлекаемого лица должны возыметь большее значение, чем интересы безопасности других участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коротких Алексея Александровича (<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Дереча</p></span>