<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0022-01-2024-006287-86 2-399/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года город Валуйки</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Валуйский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие сторон,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Козловой Римме Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Гракович А.А. обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском, в обоснование которого указал, что Козлова Р.Б. 10.10.2012 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 55 000 рублей сроком до 10.10.2015 с уплатой 0,14% в день за пользование кредитом и неустойки в размере 1% в день в случае нарушения договорных обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 14.09.2018 года с Козловой Р.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2012 года по состоянию на 19.06.2018 года в общей сумме 102 691 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Козлова Р.Б. исполнила решение суда принудительно в ходе исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.07.2023 года право требования долга Козловой Р.Б. по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> перешло к ИП Граковичу А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Гракович А.А. просил взыскать с Козловой Р.Б. в его пользу задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2012 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в общей сумме 214 045 рублей 08 копеек, из которых:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 114045 рублей 08 копеек – сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,14% в день за период с 20.06.2018 года по 26.09.2024 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 100000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 20.06.2018 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.12.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 17.03.2025 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства были надлежащим образом извещены: истец – посредством ГЭПС (т. 2 л.д. 32), ответчик - почтовой связью (т. 2 л.д. 33).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик причин неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, требования, предусмотренные ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ситуации, когда такое исковое заявление ошибочно было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Граковичем А.А. заявлены требования о взыскании с Козловой Р.Б. процентов и неустойки, рассчитанных по предусмотренным кредитным договором ставкам, и их размер определен в твердой денежной сумме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 разъяснено, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование, и т.п.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из иска ИП Граковича А.А. и приложенных к нему документов нельзя сделать вывод о наличии спора между ним и Козловой Р.Б. Возражений относительно требований истца от ответчика не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку общий размер заявленных ИП Граковичем А.А. к взысканию сумм не превышает 500 000 рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме не требующей нотариального удостоверения, ранее состоявшимся судебным актом установлены заключение кредитного договора и предоставление кредитных средств, документы, подтверждающие возникновение и наличие задолженности, приложены и их достоверность не вызывает сомнений, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск ИП Граковича Андрея Антоновича к Козловой Римме Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>