Дело № 2-153/2025 ~ М-60/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД: 31RS0005-01-2025-000082-24 № 2 –153/2025</p> <p class="MsoHeader" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года п. Вейделевка</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истца Ларина А.Ю., представителя истца Катасоновой А.А., ответчика Назаренко И.С., представителя ответчика Яненко В.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Ларина А.Ю.</span> к <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 года Назаренко И.С., подъехав к магазину п. Вейделевка Белгородской области, оставил свой автомобиль, который в свою очередь покатился и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий Ларину А.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Назаренко И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Виновной стороной в дорожно-транспортном происшествии Назаренко И.С. признал себя добровольно, о чем дал расписку Ларину А.Ю., согласно которой обязался возместить ремонт повреждений транспортного средства TOYOTA <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб Назаренко И.С. не возместил.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ларин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 263750,00 рублей за причиненный имущественный ущерб, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску, уплаченную по настоящему иску государственную пошлину в размере 8913,00 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Назаренко И.С. и его представитель исковые требования признали частично, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2024 года, считают сумму ущерба, указанную в заключении эксперта от 13 июня 2025 года относительно заднего бампера завышенной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 20 декабря 2024 года в п. Вейделевка Белгородской области имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Назаренко И.С. были причинены повреждения принадлежащему Ларину А.Ю. транспортному средству TOYOTA <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, европротокол также не заполнялся.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у Назаренко И.С. отсутствовал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о том, что причинителем вреда является ответчик, истец представил копию расписки, из текста которой следует, что Назаренко И.С. признает себя виновным в повреждении автомобиля TOYOTA <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> и обязуется возместить ремонт повреждений транспортного средства (л.д. 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2024 года, а также написание Назаренко И.С. расписки, стороной ответчика не оспариваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заказа-наряда № 1395213 от 26.12.2024 стоимость ремонта от причиненного в результате повреждения транспортного средства TOYOTA <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> составляет 263750,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ввиду несогласия ответчика с результатами оценки ущерба транспортного средства, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ларину А.Ю. по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <span class="FIO11">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 1482/06-2025 от 13 июня 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащему Ларину А.Ю. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), с учетом повреждений, которые относятся к ДТП, произошедшему 20 декабря 2024 года, составила 252731,00 рубль (л.д. 48-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рецензии специалист ООО «Оценка Черноземья» <span class="FIO7">ФИО2</span> от 12.08.2025 (л.д. 127-132), представленной стороной ответчика в ходе подготовки указанного заключения, эксперт при расчете стоимости «Заднего бампера» определил его стоимость как максимальную величину, используя единственный аналог, не проведя исследование рынка данных деталей и не учитывая экономическую целесообразность выбора использованного источника информации о стоимости детали, чем значительно завысил полученные результаты в исследовании. Кроме того, указывая на л. 11 заключения, что «Зданий бампер» требует «Ремонта», в итоговой калькуляции рассчитывает его замену, что также приводит к завышению полученной экспертом стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <span class="FIO7">ФИО2</span> поддержала свои доводы, сделанные ею в заключении (рецензии), которое исследовалось в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность проведенного исследования подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт <span class="FIO12">ФИО1</span>., который полностью обосновал проведенное исследование, ответил на все вопрос участников процесса и суда, пояснил обстоятельства, касающиеся произведенных им действий при производстве экспертизы и применяемых при этом методах и нормативных актах, подтвердил выводы, изложенные в выполненном им экспертном заключении. Указал, что на момент проведения исследования в наличии «Задний бампер» был только в одном Интернет - магазине, других аналогов не было, в связи с чем, стоимость детали была определена исходя из цены детали данного Интернет-магазина, о чем им дополнительно не было указано в заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта № 1482/06-2025 от 13 июня 2025 года отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определены, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области автотехники, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, стороны ответчика, суд признает, что указанные в рецензии недостатки таковыми не являются, не свидетельствуют о нарушении законодательства о судебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает, что представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта № 1482/06-2025 от 13 июня 2025 года представляет собой всего лишь мнение отдельного специалиста, и не может поставить под сомнение заключение судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца <span class="FIO2">Ларина А.Ю.</span> с ответчика <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span> подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252731,00 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), согласно заключению эксперта № 1482/06-2025 от 13 июня 2025 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступит в законную силу и станет для него обязательным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и суммы невыплаченных денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению частично в размере 8582,00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Ларина А.Ю.</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> к <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span> <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span> в пользу <span class="FIO2">Ларина А.Ю.</span> сумму в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 252731 (двести пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня его полного исполнения включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span> в пользу <span class="FIO2">Ларина А.Ю.</span> в счет компенсации понесенных судебных расходов (государственная пошлина) 8582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований к <span class="FIO3">Назаренко И.С.</span>, отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>