Дело № 10-1/2025
Волоконовский районный суд Белгородской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31MS0018-01-2025-000321-50 № 10-1/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОЛОКОНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Волоконовка 21 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Оноприенко С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Исаевой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденной – адвоката Ватутина В.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 11 марта 2025 г., которым:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаева <span class="FIO11">Н.В.</span>, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданка РФ, имеющей основное общее образование, зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Оноприенко С.А., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выступления: старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения внесенного апелляционного представления и об изменении приговора мирового судьи, осужденной Исаевой Н.В., ее защитника – адвоката Ватутина В.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и просивших об оставлении приговора без изменения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда Исаева Н.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Арбузову В.М., совершенное в п. Волоконовка, Волоконовского района Белгородской области 01.01.2025 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Ермоленко Е.С. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Исаевой Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить Исаевой Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Потехин А.С. поддержал внесенное апелляционное представление, на основании доводов в нем изложенных, просил изменить приговор мирового судьи, назначить Исаевой Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Исаева Н.В. пояснила, что раскаивается и сожалеет о содеянном. Указала, что приговор мирового судьи является справедливым, возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник осужденной – адвокат Ватутин В.П., поддержал позицию своей подзащитной, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления в связи с отсутствием на то законных оснований. Указал, что, считает приговор мирового судьи справедливым и не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционного представления, ввиду причинения Исаевой Н.В. телесных повреждений Арбузову В.М. по причине ревности, не состоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения Исаевой Н.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью, потерпевшему Арбузову В.М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина подсудимой в умышленном причинении легкого вреда здоровью Арбузову В.М. подтверждается:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показаниями самой Исаевой Н.В., которая показала, что 31 декабря 2024 г. вечером распивала со своим сожителем Арбузовым В.М. у себя дома спиртное. После полуночи, уже 01 января 2025 г. в ходе конфликта возникшего на почве ревности из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения ударила Арбузова В.М. кухонным ножом по шее, причинив ему телесные повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показаниями потерпевшего Арбузов В.М., который пояснил, пояснил, что 31 декабря 2024 года он совместно с сожительницей Исаевой Н.В. находясь по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, употребляли спиртные напитки. Уже 01 января 2025 года около 00 часов 30 минут между ним и Исаевой Н.В. возникла ссора, из-за ревности последней. Исаева Н.В. разозлилась на него и нанесла ему кухонным ножом удар по шее с левой стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2025 г., установлено место совершения Исаевой Н.В. преступления, которым являлось помещение летней кухни, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра изъято орудие преступления – кухонный нож (л.д.8-16), который был осмотрен (л.д.75-79) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта №09 от 17 января 2025 г. следует, что у Арбузова В.М. имеется повреждение шеи: рана мягких тканей левой половины шеи, непроникающая й просвет глотки, гортани, без повреждения крупных кровеносных сосудов и острой кровопотери, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана может соответствовать дате 01 января 2025 г. (л.д.34-35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия Исаевой Н.В. по факту причинения телесных повреждений Арбузову В.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания, оказание помощи потерпевшему, поскольку Исаева Н.В. обработала рану потерпевшего, приняла меры к вызову скорой помощи, наличие у виновной двоих малолетних детей, наличие на иждивении Исаевой Н.В. несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не были устранены существенные противоречия, имеющиеся между показаниями Исаевой Н.В. данными на стадии дознания и в ее показания в судебном заседании, в части влияния установленного состояния алкогольного опьянения на ее противоправное поведение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из оглашенных в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемой Исаевой Н.В. (л.д. 90-93), которые осужденная Исаева Н.В. подтвердила, установлено, что состояние алкогольного опьянения Исаевой Н.С. напрямую не связано с ее противоправными действиями, так как Арбузова В.М. она ударила ножом по причине ревности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку доводам апелляционного представления, необходимо учесть, что по смыслу действующего законодательства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63.1 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения Исаевой Н.В., вызванного употреблением алкоголя, удовлетворению не подлежат. Исходя из установленных судом как первой, так и апелляционной инстанций обстоятельств, в момент совершения преступления подсудимая и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, доказательств того, каким именно образом, повлияло состояние опьянения на формирование умысла и поведение Исаевой Н.В. при совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания подсудимой Исаевой Н.В. в суде первой инстанции о том, что в совершении преступления виновато ее алкогольное опьянение, и ее же показания на предварительном следствии, подтвержденные впоследствии, о том, что алкогольное опьянение не явилось первопричиной совершения ею преступления в отношении потерпевшего, которого она ударила ножом из-за ревности, также не являются достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в силу противоречивости этих показаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт нахождения осужденной в состоянии опьянения в момент совершения ею вмененного преступления, не свидетельствует о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая Исаевой Н.В. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении детей, в том числе малолетних), отсутствие отягчающих обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 11 марта 2025 г. в отношении Исаевой <span class="FIO11">Н.В.</span>, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов, ул. Московская, д. 55) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с подачей жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Оноприенко С.А.</p> </div></span>