Дело № 13-63/2025
Губкинский городской суд Белгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 31RS0007-01-2024-000447-68 № 13-63/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Губкин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Давыденко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 апреля 2024 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к Военному комиссариату Белгородской области, администрации Губкинского городского округа о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, и взыскании судебных расходов по делу, удовлетворено частично. С Военного комиссариата Белгородской области в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскано в счет возмещения ущерба 203425 рублей, а также расходов по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 946,20 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 1458 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5234 рублей, а всего 230063,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к администрации Губкинского городского округа о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, и взыскании судебных расходов по делу, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Белгородской области подало апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Белгородской области» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскан ущерб 203425 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 946,20 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 1458 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5234 рублей. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» взыскать указанные денежные суммы с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ. В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей, из которых 25 000 рублей за участие в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 30 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции и 5000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO5">ФИО5</span>, его представитель <span class="FIO3">ФИО3</span>, заинтересованные лица- представители администрации Губкинского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», Министерства обороны РФ, ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу, ЖСК <span class="Nomer2">№</span> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации Губкинского городского округа представил отзыв, в котором сослался на чрезмерно завышенный размер судебных расходов исходя из принципа разумности, справедливости и объема оказанных услуг представителем исходя из категории и характера спорных взаимоотношений ( материал 13-63/2025 л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства рассмотрения дела, представленные доказательства о судебных расходах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 451-ФЗ глава 7 ГПК Российской Федерации дополнена статьей 103.1 в части первой которой указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данное законоположение вступило в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца <span class="FIO5">ФИО5</span> представлял <span class="FIO3">ФИО3</span>, который принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( Т.1 л.д.89,127,128), в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.181) и в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2 л.д.60) в суде первой инстанции на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ, а так же в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции на основании доверенности (т.2 л.д.175) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 22.20.2024, которые проходили в режиме ВКС на базе Губкинского городского суда (Т.2, л.д.166-169,206,219-220, Т.3.л.д.1-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец- <span class="FIO5">ФИО5</span> просил о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобилю в солидарном порядке с ответчиков (Т.1 л.д.217).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Белгородской области» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскан ущерб 203425 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 946,20 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 1458 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5234 рублей. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» взыскать указанные денежные суммы с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ. В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом расходы на представителя в размере 8000 рублей были взысканы в пользу истца за составление претензии и искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора на представительство в суде от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительного соглашения к нему от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> оплатил <span class="FIO3">ФИО3</span> 25 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 30000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, о чем представлены расписки ( материал 13-63/2025 л.л.5-14).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт оказания юридических услуг <span class="FIO3">ФИО3</span> заявителю, а так же факт оплаты юридических услуг и их принятие подтвержден, имеющимися в материалах дела, доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, исходя из того, что требования к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» были предъявлены не со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание было назначено, в связи с уточнением круга лиц, в том числе ответчика по делу стороной истца, который просил о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, указанные требования были удовлетворены частично, в суде апелляционной инстанции дело рассматривалось путем проведения ВКС на базе Губкинского городского суда, при этом частично истцу были взысканы расходы на представителя в размере 8000 рублей за составление процессуальных документов, исходя из требований разумности и справедливости, сложности и характера спора, объема оказанных истцу услуг в том числе по составлению заявления о взыскании судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд считает, что стоимость оказанных услуг в размере 28000 рублей ( 10000 рублей - за представление в суде первой инстанции, 15000 рублей - за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 3000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов) является разумной и подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Белгородской области» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» взыскать указанные денежные суммы в силу ст.123.22 ГК РФ с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224,225 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Белгородской области» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>; ОГРН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме 28000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Белгородской области» взыскать указанные денежные суммы с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявление оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева О.Ю.</p></span>