Дело № 2-566/2025 ~ М-284/2025
Губкинский городской суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Губкин 14 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи И.Ф. Комаровой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Е.В. Нечепаевой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца адвоката по ордеру <span class="Nomer2">№</span> М.И. Ушаковой-Чуевой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика М.Н. Бородина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие истца Бородиной Л.М., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Людмилы Михайловны к Бородину Михаилу Николаевичу о признании права собственности на транспортное средство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бородина Л.М. обратилась в суд к Бородину М.Н. с иском о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она передала своему сыну Бородину М.Н. (ответчику по делу) денежные средства 1 180 000 рублей на приобретение для неё автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, который она нашла на торговой площадке «Авито». Сын убедил её в том, что он самостоятельно может оформить сделку в г.Химки Московской области от её имени и необязательно ей ехать с ним на такое длинное расстояние. 01 ноября 2024 года её сын Бородин М.Н. приобрел указанный автомобиль у <span class="FIO6">ФИО6</span> в Московской области, заключив от своего имени письменный договор купли-продажи, на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский» произвел регистрацию права собственности транспортного средства за собой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом после приобретения данного автомобиля ответчик фактически передал ей транспортное средство во владение и пользование, поэтому она не была осведомлена о том, что юридически собственником её автомобиля является сын, а когда узнала об этом, незамедлительно потребовала передать ей транспортное средство и переоформить в свою собственность, однако ответчик отказался это сделать. Полагает, что ответчик ввел её в заблуждение тем, что может осуществить сделку купли-продажи транспортного средства от её имени и фактически, обманным путем завладел её имуществом, следовательно, заключенный Бородиным М.Н. договор купли-продажи автомобиля не основан на законе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о признании за ней права собственности на автомобиль, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, который основан на положениях ч.2 ст.218, ч.1 ст.223, п.3 ст.154, ст.420, ст.454-456, ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истица Бородина Л.М. не явилась, обеспечив участие в нём своего представителя адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что именно Бородина Л.М. имела денежные средства на приобретение спорного автомобиля, и сыну передала денежные средства, дав устное поручение купить для неё автомобиль. После приобретения автомобиля Бородин М.Н., фактически передал его маме, указал её в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством, но зарегистрировал автомобиль в РЭО ГИБДД на своё имя без волеизъявления истицы Бородиной Л.М., с целью предоставления в Банк в качестве своего имущества транспортного средства для получения очередного кредита.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бородин М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно обманул свою маму. Получив от неё деньги, купил для неё автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, который оформил на своё имя, для того, чтобы предоставить транспортное средство в Банк в качестве своего имущества при оформлении себе очередного кредита. Однако, Банк отказал в выдаче кредита, а автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем, что в настоящее время исключает возможность его переоформления на Бородину Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по заявленному иску, выслушав объяснения сторон, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что на спорный автомобиль в ходе сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> наложен арест. В связи с чем, признание иска ответчиком нарушает права и интересы взыскателей по исполнительному производству. Признание иска ответчиком в настоящем деле не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Бородиной Л.М. по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бородин М.Н. (покупатель) и <span class="FIO6">ФИО6</span> (продавец) заключили договор купли продажи транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 1 180 000 рублей. По условиям договора право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании указанного договора купли-продажи Бородин М.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский» произвел регистрацию права собственности транспортного средства за собой, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span>, представленной начальником РЭО ГИБДД на запрос суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным письменным доказательствам собственником спорного автомобиля с момента его покупки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до настоящего времени является Бородин М.Н. (сын истицы, ответчик по делу).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний представителя истицы адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. следует, что Бородина Л.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сняв со своего счета в Банке 1500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <span class="Nomer2">№</span>, передавала денежные средства в сумме 1 180 000 рублей своему сыну Бородину М.Н. на покупку для неё автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При передаче денежных средств условие о том, что деньги передаются лично ответчику Бородину М.Н. для покупки им автомобиля в индивидуальную собственность, не оговаривалось. Таким образом, ответчик, войдя в доверие к своей матери, взял у неё денежные средства, за которые приобрел вышеназванный автомобиль, который вопреки её воли, зарегистрировал в свою собственность, купленный ответчиком автомобиль так и остался зарегистрирован за ним до настоящего времени.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец Бородина Л.М. ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен на её денежные средства, в подтверждение представила расходный кассовый ордер ПАО «Промсвязьбанк» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.11).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в указанном ордере имеются сведения о снятии денежных средств в сумме 1500000 рублей, тогда как согласно договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль приобретен за 1180000 рублей и впоследствии зарегистрирован за Бородиным М.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, само по себе снятие денежных средств со счета не свидетельствует о том, что они были переданы Бородину М.Н. и пошли на покупку спорного автомобиля.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указаны продавец, покупатель, наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость транспортного средства. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный договор никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.30 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бородин М.Н. суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он приобрел транспортное средство <span class="others10"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 1 180 000 рублей у <span class="FIO6">ФИО6</span> в г.Химки Московской области, денежные средства по договору были переданы продавцу в день подписания договора в полном объеме, автомобиль продавцом был передан ему также в день заключениядоговора. На момент оформления договора купли-продажи указанное транспортное средство в залоге не состояло, арест на него наложен не был. Он совершил регистрационные действия в РЭО ГИБДД по переходу права собственности на себя, чтобы предоставить транспортное средство в Банк в качестве своего личного имущества при оформлении очередного кредита. Однако, Банк отказал в выдаче кредита, а позднее он узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в связи с имеющимися в отношении него возбужденными исполнительными производствами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не свидетельствует о возникновении у Бородиной Л.М. права собственности на транспортное средство <span class="others11"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на приведенные требования законодательства, доказательств обращения Бородиной Л.М. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют доказательства того, что истец по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать за собой транспортное средство.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя истца на факт включения ответчиком Бородиным М.Н. в страховой полис ОСАГО свою маму Бородину Л.М. в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством <span class="others12"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, не свидетельствует о том, что именно Бородина Л.М. является собственником данного транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом Бородиной Л.М. в материалы дела не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что она уполномочивала своего сына Бородина М.Н. принять автомобиль от покупателя <span class="FIO6">ФИО6</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенности, составленной в простой письменной форме, согласно которой Бородина Л.М. доверила Бородину М.Н. принять автомобиль, оплатить за него денежные средства и пользоваться им, истцом в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также не были представлены какие-либо допустимые доказательства передачи денежных средств своему сыну Бородину М.Н. на спорный автомобиль, в договоре купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также отсутствуют сведения о передаче денежных средств Бородиной Л.М. продавцу <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя истца на отсутствие у ответчика Бородина М.Н. своих денежных средств на приобретение спорного автомобиля, не может являться доказательством возникновения у Бородиной Л.М. права собственности на спорный автомобиль, поскольку не опровергает иные письменные доказательства по делу: договор купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором имеются однозначные записи о приобретении покупателем Бородиным М.Н. у продавца <span class="FIO6">ФИО6</span> транспортного средства <span class="others13"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, стоимостью 1 180 000 рублей. По условиям договора право собственности на транспортное средством переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Также, согласно регистрационной карточке РЭО ГИБДД собственником транспортного средства зарегистрирован Бородин М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных письменных доказательств о передаче истцом Бородиной Л.М. своему сыну Бородину М.Н. денежных средств на покупку спорного автомобиля, в материалы дела не представлены (статья 60 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Бородиной Л.М. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком спорного автомобиля на её личные денежные средства и как основание этого, возникновение у неё права собственности на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, из представленной на запрос суда судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области информации следует, что в указанном отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Бородина Михаила Николаевича, в состав которого входят три исполнительных производства. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> остаток задолженности по сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> составляет 2 871 675 рублей 77 копеек, остаток по исполнительному сбору составляет 208822 рубля 54 копейки. Согласно сведениями ГИБДД МВД за должником Бородиным М.Н. зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль <span class="others14"><данные изъяты></span>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others15"><данные изъяты></span> и автомобиль <span class="others16"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others17"><данные изъяты></span>, при этом установлено, что автомобиль <span class="others18"><данные изъяты></span>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others19"><данные изъяты></span> находится в залоге у Банка ПАО «ВТБ».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на транспортные средства наложен арест. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ст.85 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика и заявка на оценку арестованного имущества: автомобиля <span class="others20"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others21"><данные изъяты></span>. Исполнительное производство находится в стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные (договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Бородиным М.Н. и <span class="FIO6">ФИО6</span>, карточку регистрации транспортного средства, представленную на запрос суда начальником РЭО ГИБДД), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении спорного автомобиля, спорный автомобиль <span class="others22"><данные изъяты></span>, VIN-<span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others23"><данные изъяты></span> находился в собственности ответчика Бородина М.Н., который является должником по сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> с остатком неисполненной задолженности в размере 2 871 675 рублей 77 копеек, и по исполнительному сбору в размере 208822 рубля 54 копейки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на спорный автомобиль наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Бородина М.Н. (сына истицы), обращение в суд Бородиной Л.М. с указанными требованиями суд расценивает как способ освобождения спорного транспортного средства от ареста.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд относится критически к показаниям ответчика, поскольку он является близким родственником, - сыном истицы и лицом, заинтересованным в исходе дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении исковых требований Бородиной Людмилы Михайловны (<span class="others24"><данные изъяты></span> выдан <span class="others25"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к Бородину Михаилу Николаевичу (паспорт <span class="others27"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) о признании права собственности на транспортное средство, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others28"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: И.Ф. Комарова</p></span>