Дело № 13а-166/2025
Губкинский городской суд Белгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года гор. Губкин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи И.Ф. Комаровой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Е.В. Нечепаевой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие: заявителя Горбатых О.С., её представителя по доверенности Баранова Я.В., представителей административных ответчиков - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» и УМВД России по Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Горбатых Оксаны Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены в части административные исковые требования Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признаны незаконными действия должностного лица ОМВД России «Губкинский» - командира ОР ППСП МВД России «Губкинсий майора полиции <span class="FIO2">ФИО2</span>, имевшие место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившиеся в отказе передать транспортное средство «<span class="others2"><данные изъяты></span>», 2015 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span> его собственнику Горбатых Оксане Сергеевне и передаче указанного транспортного средства неуполномоченным третьим лицам <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу Горбатых Оксаны Сергеевны (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>, выданный <span class="others5"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="others6"><данные изъяты></span>) в счет расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 300 (триста) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части административный иск Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ ОМВД России «Губкинский», УМВД России по Белгородской области от апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области. Прекращено апелляционное производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбатых О.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении данного дела в суде вопрос о судебных расходах административного истца Горбатых О.С. на представителя не заявлялся, и судом не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец Горбатых О.С., в установленный законом срок, ссылаясь на положения ст. ст. 111-112 КАС РФ, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по делу, связанных с его участием в суде, составлением административного иска в общей сумме 14000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание заявитель Горбатых О.С. и её представитель по доверенности Баранов Я.В., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, направили ходатайство, в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» и УМВД России по Белгородской области по доверенности Прокопенко Д.Н., в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил уменьшить заявленную сумму судебных расходов, полагая её чрезмерно завышенной, с учётом частичного удовлетворения административных исковых требований, объеме и сложности выполненной работы по составлению юридических документов, которые не являлись уникальными и не требовали наличия у представителя исключительного профессионального опыта и времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление Горбатых О.С., исследовав материалы административного дела <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены в части административные исковые требования Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признаны незаконными действия должностного лица ОМВД России «Губкинский» - командира ОР ППСП МВД России «Губкинсий майора полиции <span class="FIO2">ФИО2</span>, имевшие место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выразившиеся в отказе передать транспортное средство «<span class="others7"><данные изъяты></span>», 2015 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span> его собственнику Горбатых Оксане Сергеевне и передаче указанного транспортного средства неуполномоченным третьим лицам <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу Горбатых Оксаны Сергеевны (паспорт <span class="others9"><данные изъяты></span>, выданный <span class="others10"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="others11"><данные изъяты></span>) в счет расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 300 (триста) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части административный иск Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ ОМВД России «Губкинский», УМВД России по Белгородской области от апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области. Прекращено апелляционное производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбатых О.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении данного дела в суде вопрос о судебных расходах административного истца Горбатых О.С. на представителя не заявлялся, и судом не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право гражданина вести дело в суде с помощью представителя предусмотрено статьей 54 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, исходя из указанных норм закона, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что административные исковые требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика ОМВД России «Губкинский» удовлетворены в части, требования административного истца Горбатых О.С. о взыскании судебных расходов являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы административного истца Горбатых О.С. в суде в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д.9-10), представлял Баранов Ярослав Викторович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец оплатил услуги представителя в размере 14000 рублей, из которых 4000 рублей – за составление административного искового заявления, 5000 рублей – за участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству в Губкинском городском суде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д.20-22), 5000 рублей – за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в Губкинском городском суде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 3 л.д.37-45), что подтверждается материалами административного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты услуг на общую сумму 14000 рублей подтверждается актом о приемке оказанных услуг и распиской о получении наличных денежных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанной сторонами Горбатых О.С. и Барановым Я.В. Таким образом, факт оказания представителем Барановым Я.В. юридических услуг и факт их оплаты Горатых О.С. являются установленными и подтвержденными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и административным делом, рассматриваемым в суде с её участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме административным ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учётом существа заявленных требований, представления интересов административного истца его представителем в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в одном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовки административного искового заявления, понесенные расходы на выплату вознаграждения представителю в размере 14000 рублей являются соразмерными и подлежащими взысканию в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд учитывает стоимость юридических услуг, установленную Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015г., с изменениями от 31.05.21), характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов в защиту интересов доверителя в суде, принципа разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что для снижения суммы возмещения судебных расходов, проигравшей стороне следует, не только активно протестовать, но и не менее активно представлять доказательства неразумности выплаченных противоположной стороной представителю сумм.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, представителем административных ответчиков Прокопенко Д.Н. доводов о чрезмерности, взыскиваемых расходов, в ходе рассмотрения дела не приведено, доказательств, свидетельствующих о неразумности таких расходов либо злоупотреблении правом со стороны административного истца, не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, доводы представителя административных ответчиков о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя с не основаны на положениях процессуального законодательства, правовой позиции Конституционного Суда РФ, обстоятельствах настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей носит разумный характер, соответствует характеру и сложности данного административного дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя истца, составлявшего процессуальные документы, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные расходы являлись необходимыми для административного истца, связаны с защитой её прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, представителем административных ответчиков в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, суд, соглашаясь с разумностью и обоснованность понесенных судебных расходов, взысканных в пользу административного истца в общем размере 14000 рублей полагает неверным взыскание последних с МВД России за счет казны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом случае поводом для обращения административного истца в суд послужили неправомерные, по мнению административного истца, действия должностных лиц ОМВД России «Губкинский», выразившиеся в отказе передать транспортное средство «<span class="others12"><данные изъяты></span>», 2015 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others13"><данные изъяты></span> его собственнику Горбатых О.С. и передаче указанного транспортного средства неуполномоченным третьим лицам <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в отсутствие письменного согласия собственника.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, заявленные судебные расходы по делу подлежат взысканию с ОМВД России «Губкинский», которое является юридическим лицом, чьи действия оспаривались административным истцом в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 103, 106, 112, 114.1, 198 - 199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление административного истца заявление административного истца Горбатых Оксаны Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению Горбатых Оксаны Сергеевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ОМВД России «Губкинский» (ИНН 3127050230, ОГРН 1023102261951, КПП 312701001, юридический адрес: 309186, Белгородская область, г.Губкин, ул. Дзержинского, д.13)в пользу Горбатых Оксаны Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части заявленные требования Горбатых Оксаны Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span> с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.Ф. Комарова</p></span>