Дело № 13-249/2025
Губкинский городской суд Белгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0007-01-2024-002151-97 № 13-249/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Губкин</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Давыденко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Губкинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> иск удовлетворен частично, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу истца взысканы: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ (суммой основного долга) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 180 595,95 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ (за пользование совокупной суммой основного долга и сверхлимитной задолженности) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом моратория) в размере 17 134,47 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за пользование взысканной состоявшимся судебным актом суммой за вычетом неустойки) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом моратория) в размере 23 572,42 рубля; расходы по уплате госпошлины - 5 413,03 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, <span class="FIO1">ФИО1</span> подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании процентов по кредитному договору отменено в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 180 595,95 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда. В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Уменьшен размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины до 262,05 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, в лице своего представителя по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>, обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 67627,20 рублей за участие представителя в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанная сумма заявлена с учетом пропорциональности той части требований, в которой истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, его представитель по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>., заинтересованное лицо- представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства рассмотрения дела, представленные доказательства о судебных расходах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ глава 7 ГПК Российской Федерации дополнена статьей 103.1 в части первой которой указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данное законоположение вступило в силу с 1 октября 2019 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании процентов по кредитному договору, в суде первой и апелляционной инстанции, интересы ответчика- <span class="FIO1">ФИО1</span> представлял по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>, который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, им были подготовлены возражения на исковое заявление истца, принимал участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а так же после подготовки и подачи апелляционной жалобы принимал участие в суде апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> иск удовлетворен частично, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу истца взысканы: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ (суммой основного долга) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 180 595,95 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ (за пользование совокупной суммой основного долга и сверхлимитной задолженности) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом моратория) в размере 17 134,47 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за пользование взысканной состоявшимся судебным актом суммой за вычетом неустойки) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом моратория) в размере 23 572,42 рубля; расходы по уплате госпошлины - 5 413,03 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Губкинского городского суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании процентов по кредитному договору отменено в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 180 595,95 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда. В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Уменьшен размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины до 262,05 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> понесены расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного дела в размере 70 000 рублей, которые он оплатил представителю <span class="FIO4">ФИО4</span>, по соглашению об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 45000 рублей и по соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 25000 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.226,227,229,230), а так же при подаче апелляционной жалобы им была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.169).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем заявителю, а так же факт оплаты юридических услуг и их принятие подтвержден, имеющимися в материалах дела, доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из требований разумности и справедливости, сложности и характера спора, объема оказанных ответчику услуг по подготовке процессуальных документов и участия в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, пропорциональности удовлетворенных истцу требований, которые составили от заявленных требований 7,36% ( цена иска 553406,78 рублей, удовлетворено 40706,89 рублей), суд считает, что стоимость оказанных услуг в размере 67627,20 рублей является разумной и подлежит взысканию с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения судебных расходов, вследствие их чрезмерности судом не установлено и истцом не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224,225 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме 67627,20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева О.Ю.</p></span>