Дело № 2-1470/2025 ~ М-1116/2025
Губкинский городской суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Губкин Белгородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Демичевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Григорян К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заинтересованного лица Ярмошенко Н.Н., его представителя <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO6">ФИО6</span> №У<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по обращению Ярмошенко Николая Николаевича, снижении неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO6">ФИО6</span> №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по обращению Ярмошенко Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование заявления указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, а также на несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просило признать незаконным указанное решение финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, в случае отказа в удовлетворении данных требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, предоставил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Ярмошенко Н.Н. его представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица и его представителя, суд приходит к следующим выводом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span> минут на автодороге Южная-объездная в районе <span class="Address2"><адрес></span> СНТ «Фиалка» <span class="Address2"><адрес></span> с участием автомобилей «<span class="others2"><данные изъяты></span>» гос.регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника <span class="FIO4">ФИО4</span> и «<span class="others3"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника Ярмошенко Н.Н., в ходе которого автомобилю «<span class="others4"><данные изъяты></span>» причинены механические повреждения. Виновным признан водитель <span class="FIO4">ФИО4</span>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Ярмошенко Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротокол») в соответствии п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для своевременного и квалифицированного оформления извещения о ДТП («Европротокол») и прилагаемого к нему пакета документов, а также сбора, подготовки и подачи документов в страховую компанию, была привлечена «Служба аварийных комиссаров».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ярмошенко Н.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховой компанией получено заявление о выплате страхового возмещения, возмещение расходов по оплате юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания уведомила Ярмошенко Н.Н. о необходимости предоставить дополнительные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания произвела осмотр транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду невыплаты страхового возмещения или выдачи направления на СТОА для ремонта транспортного средства, Ярмошенко Н.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> рассмотрение обращения Ярмошенко Н.Н. прекращено, ввиду несоблюдения порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены в части, с АО «АльфаСтрахование» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано страховое возмещение в размере <span class="FIO8">ФИО8</span>, компенсация морального вреда в размере <span class="FIO9">ФИО9</span>, штраф в размере <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в размере <span class="FIO11">ФИО11</span>, за несвоевременную выплату страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере <span class="FIO12">ФИО12</span> с учетом НДС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с произведенной выплатой, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, финансовая организация, обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по истечении 10 рабочих дней, финансовая организация обратилась в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в срок, установленный ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией необоснованно не было выплачено страховое возмещение в срок, предусмотренный законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», проведя расчет неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая названное решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что неустойка не может быть взыскана финансовым уполномоченным, а кроме того, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные заявителем доводы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражая несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением, заявитель в обоснование своих требований ссылается на неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные доводы не являются основанием к отмене решения финансового уполномоченного, поскольку Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом по снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ не только не свидетельствует о незаконности принятого им решения, но и не основано на требованиях действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы о том, что неустойка должны быть ограничена суммой <span class="FIO15">ФИО15</span>, поскольку ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции по евро протоколу, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <span class="FIO16">ФИО16</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного, правовые основания к отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ни один из приведенных доводов и представленных заявителем доказательств в обоснование своих требований не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемого решения финансового уполномоченного и о наличии оснований к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 о том, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в настоящем деле бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является несоразмерной и (или) о том, что Ярмошенко Н.Н. получил необоснованную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскание неустойки за несоблюдение порядка выплаты страхового возмещения и ее размер установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому взыскание неустойки в установленном законом размере само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки или необоснованном обогащении потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, суд отмечает, что надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения в установленные законом сроки и в необходимом размере, страховщик не понес бы соответствующей ответственности в виде выплаты неустойки потерпевшему. Своими недобросовестными действиями страховщик сам принял на себя риск наступления соответствующей имущественной ответственности, при этом со стороны потерпевшего не имелось признаков злоупотребления правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление АО «АльфаСтрахование» (<span class="Nomer2">№</span>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по обращению Ярмошенко Николая Николаевича (паспорт 1407 <span class="Nomer2">№</span>), снижении неустойки оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Демичева О.А.</p></span>