Дело № 13-35/2025
Корочанский районный суд Белгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0011-01-2024-000144-86 Материал № 13-35/2025 Дело № 2-341/2024</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 г. г. Короча</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корочанский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие сторон,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца <span class="FIO2">ФИО2</span> расходов по оплате услуг представителя в размере 141 982,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свои требования мотивирует тем, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.08.2024 признан совместно нажитым общим имуществом супругов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. автомобиль МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989000 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П., доли в совместно нажитом имуществе за <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. признаны равными - по ? доли за каждым в праве собственности. В собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. выделен автомобиль МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989 000 руб. Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 326 419,45 руб. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы в размере 7 454 руб. Взыскана с <span class="FIO1">ФИО1</span> государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» в размере 9 728 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Белгородского областного суда решение суда от 22.08.2024 изменено. Признан общим имуществом супругов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. 22,88 % автомобиля МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989 000 руб. Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 113 141,60 руб. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 343,20 руб. в размере 7 454 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела ответчик пользовалась услугами представителя <span class="FIO8">Р.В.</span> общая сумма расходов составила 141 982,50 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления судебной повесткой, направленной ГЭПС (прочитано 03.07.2025 л.д. 25), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек в ее отсутствие (л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления судебной повесткой, направленной ГЭПС (прочитано 04.07.2025 л.д. 47), в судебное заседание не явился. В суд поступили возражения, в которых просит рассмотреть заявление в его отсутствие, отказать в заявленном ответчиком расходов, как необоснованном и явно завышенном размере. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя просят учесть методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами граждан, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (л.д.28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, изучив материала дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено в суде, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.08.2024 исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично. Признан совместно нажитым общим имуществом супругов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. автомобиль МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others5"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989 000 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П., доли в совместно нажитом имуществе за <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. признаны равными - по ? доли за каждым в праве собственности. В собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. выделен автомобиль МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989 000 руб. Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 326 419,45 руб. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы в размере 7 454 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с <span class="FIO1">ФИО1</span> государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» в размере 9 728 руб. (гр.дело <span class="Nomer2">№</span>, т.1 л.д.219-222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 30.08.2024 в резолютивной части решении суда от 22.08.2024 исправлена описка, постановлено взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 6 464 руб. (гр.дело № 2-341/2024, т.1 л.д.223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам белгородского областного суда от 19.11.2024 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 22.08.2024 изменено в части варианта раздела имущества супругов и размера компенсации за превышение стоимости выделенного имущества. Признан общим имуществом супругов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO13">ФИО2</span>) Н.П. 22,88 % автомобиля МАЗДА-3, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 989 000 руб. Взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 113 141,60 руб. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 343,20 руб. в размере 7 454 руб. Возвращена <span class="FIO2">ФИО2</span> из бюджета муниципального района «Корочанский район» излишне уплаченная госпошлина в размере 4 808,34 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (гр.дело <span class="Nomer2">№</span>, т.2 л.д.33-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При принятии решения, вопрос о возмещении ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из материалов дела, интересы ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности <span class="FIO8">Р.В.</span> (гр.дело <span class="Nomer2">№</span>, т.1 л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлены:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор на оказание юридических услуг от 26.03.2024 № ЧЛВ/2603 (л.д.22-23), заключенный между ИП <span class="FIO9">Л.В.</span> (Центр юридического сопровождения и судебной защиты «Венец права» (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать все необходимые юридические услуги, а именно: ведение дела в суде по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO10">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов (Корочанский районный суд Белгородской области, дело <span class="Nomer2">№</span>), куда входит: подготовка возражений на исковое заявление, необходимых заявлений и ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции; в случае необходимости – подготовка апелляционной жалобы и (или) возражений на апелляционную жалобу по делу, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; в случае необходимости – подготовка кассационной жалобы и (или) возражений на кассационную жалобу по делу; в случае необходимости 0 подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела (п. 1.1.1.). В пункте 3..1 указано, что Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору <span class="FIO8">Р.В.</span> и (или) <span class="FIO11">А.М.</span>, на чье имя заказчик обязуется выдать соответствующую доверенность. Стоимость оказываемых исполнителем рассчитывается следующим образом: ведение дела в суде первой инстанции (независимо от числа судебных заседаний) – 100 000 руб., ведение дела в суде апелляционной инстанции (независимо от числа судебных заседаний) – 40 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя ы в деле по взысканию судебных расходов – 20 000 руб. (п.4.1).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2024 к договору на оказание юридических услуг № ЧЛВ/2603, заключенное между ИП <span class="FIO12">Р.В.</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик), в связи с регистрацией брака изменена в преамбуле договора фамилия исполнителя с «Чабаненко» на «Куприянова» (л.д. 24);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 1 от 22.08.2024, которым Исполнителем <span class="FIO9">Л.В.</span>, на основании договора № ЧЛВ/2603 на оказание юридических услуг от 26.03.2024, оказаны заказчику <span class="FIO1">ФИО1</span> услуги: ведение дела в суде первой инстанции по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO10">ФИО1</span>, дело <span class="Nomer2">№</span>), сумма 100 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.25);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- платежное поручение № 217788 от 22.08.2024 об оплате <span class="FIO1">ФИО1</span> 100 000 руб. ИП <span class="FIO9">Л.В.</span> по договору № ЧЛВ/2603 на оказание юридических услуг за первую инстанцию (л.д.12);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт № 2 от 19.11.2024, которым Исполнителем <span class="FIO9">Л.В.</span>, на основании договора № ЧЛВ/2603 на оказание юридических услуг от 26.03.2024, оказаны заказчику <span class="FIO1">ФИО1</span> услуги: ведение дела в суде апелляционной инстанции по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO10">ФИО1</span>, дело <span class="Nomer2">№</span>), сумма 40 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.26);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- платежное поручение № 219134 от 19.11.2024 об оплате <span class="FIO1">ФИО1</span> 40 000 руб. ИП <span class="FIO12">Р.В.</span> по договору № ЧЛВ/2603 на оказание юридических услуг за апелляцию (л.д.13);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- платежное поручение № 220639 от 17.02.2025 об оплате <span class="FIO1">ФИО1</span> 20 000 руб. ИП <span class="FIO12">Р.В.</span> по договору № ЧЛВ/2603 на оказание юридических услуг за взыскание судебных расходов (л.д.14).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителем доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по гражданскому делу.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что в соответствии с договором оказания юридических услуг ЧЛВ/2603 от 26.03.2024 представителем ответчика <span class="FIO8">Р.В.</span> было исполнено: составление возражений на исковое заявление (т.1 л.д.48-50), составление ходатайства назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.94), составление дополнительных возражений на исковое заявление (т.1 л.д. 160-161), участие в Корочанском районном суде Белгородской области в судебном заседании 03.04.2024 (т.1 л.д. 83), 17.04.2024 (т.1 л.д. 101), 25.07.2024 (т.1 л.д. 162), 19.08.2024 (т.1 л.д. 213), 22.08.2024 (т.1 л.д. 216), по результатам которого принято решение суда, составление апелляционной жалобы (т.2 л.д. 1-5), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2024 (т.2 л.д.31), составление заявления о распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015 (протокол № 2), изменения внесены от 31.05.2021 (протокол № 4) предусмотрено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции (один день) – 7 000 руб., составление возражений на исковое заявление – 4 000 руб., составление иных документов – 4 000 руб., составление апелляционной жалобы – 7 500 руб., ведение дела в суде апелляционной инстанции – 8 000 руб. (один день), при этом, оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, если ведение дела связано с выездом в другой муниципальный район, субъект Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом согласно ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя. Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание право доверителя по своему усмотрению реализовывать право выбора представителя и, соответственно, регулировать вопросы определения условий договора об оказании юридических услуг, их оплаты, не может быть оставлено без внимания, что доверитель, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе организации, оказывающей услуги, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции и второй инстанции, частичное удовлетворение требований истца; возражение ответчика относительно размера заявленных требований, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат уменьшению до 80 000 руб., полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывая баланс интересов сторон и вышеизложенные фактические обстоятельства конкретного дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> была вынужден их понести для обоснования своих возражений на исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По ходатайству ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Центр независимой оценки» от 26.06.2024 № ЭА 21/06-24 (гр.дело <span class="Nomer2">№</span>, т.1 л.д.116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно платежного поручения № 107808 от 17.04.20204 (гр.дело <span class="Nomer2">№</span>, т.1 л.д.112) <span class="FIO1">ФИО1</span> оплачено за проведение судебной экспертизы 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная экспертиза была положена в основу решения суда от 22.08.2024, учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость несения данных расходов, указанные расходы признаются судом необходимыми, они также подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> составляет 85 000 руб. (80 000+5 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassConsNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 85 000 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявления отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>