Дело № 13-40/2025
Корочанский районный суд Белгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0011-01-2024-000355-35 материал №13-40/2025, дело №2-436/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г.Короча</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корочанский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Киреевой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Жданове Р.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балясовой С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-436/2024 по иску Севрюковой А.Э. к Балясовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Корочанского районного суда от 11.09.2024 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 12.12.2024 года, в удовлетворении искового заявления Севрюковой А.Э. к Балясовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.12.2024 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения от 12.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Балясова С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.96), имеется письменная позиция (л.д.105-106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Севрюкова А.Э., Шатрова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, с заявлениями в суд не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цены, сложившиеся в регионе за оплату аналогичных услуг, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела решением Корочанского районного суда от 11.09.2024 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 12.12.2024 года, в удовлетворении искового заявления Севрюковой А.Э. к Балясовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано (гражданское дело №2-436/2024 решение суда том №1 л.д.239-240: апелляционное определение том №2 л.д.50-51, исправление описки том №2 л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, интересы ответчика Балясовой С.Р. в ходе рассмотрения гражданского дела представлял адвокат Ахмедов Н.П., который осуществлял свои полномочия на основании ордера №385273от 28.08.2024 года (гражданское дело №2-436/2024 том №1 л.д.173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно соглашению об оказании юридической помощи №293 от 28.08.2024 года адвокат Ахмедов Н.П. принимает на себя обязательство по просьбе и поручению доверителя представлять интересы (осуществлять защиту) в судебном заседании 4.09.2024 года в Корочанском районном суде по делу №2-436/2024, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь (л.д.2). Согласно квитанции уплачено 8000 руб. (квитанция л.д.3, расчет суммы вознаграждения л.д.80,85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением об оказании юридической помощи №295 от 6.09.2024 года определено, что адвокат Ахмедов Н.П. принимает на себя обязательство по просьбе и поручению доверителя провести по делу №2-436/2024 ряд действия: опрос одного свидетеля, подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление Севрюковой А.Э., а также подготовить ходатайство о приобщении дополнительных документов в суд и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь (л.д.4). Согласно квитанции уплачено 18000 руб. (квитанция л.д.5, расчет суммы вознаграждения л.д.81, оборот л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением об оказании юридической помощи №597 от 30.10.2024 года определено, что адвокат Ахмедов Н.П. принимает на себя обязательство по просьбе и поручению доверителя подготовить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу Севрюковой А.Э. по делу №2-436/2024 и ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь (л.д.6). Согласно квитанции уплачено 20000 руб. (квитанция л.д.7, расчет суммы вознаграждения л.д.82,86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела №2-436/2024 подтверждается, что представитель ответчика участвовал в суде первой инстанции в судебном заседании 4.09.2024 года, осуществил поиск контакта свидетеля и опрос (протокол том №1 л.д.106-197), составил отзыв на исковое заявление (том №1 л.д.203-204), ходатайство о приобщении документов (том №1 л.д.208), возражения на апелляционную жалобу (том №2 л.д.15-19), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны (том №2 л.д.42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями о претензиях Балясовой С.Р. к представителю за ненадлежащее качество оказанных услуг суд не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-436/2024 суд исходит из фактического его участия в деле, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, проанализировал стоимость юридических услуг указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, с изменениями от 31.05.2021 суд (решение вынесено по делу 11.09.2024), приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов до 27000 руб., исходя из следующего расчета: за представительство в судебном заседании 8000 руб., поиск контакта свидетеля и опрос 3000 руб., за составление отзыва на исковое заявление 4000 руб., за составление ходатайства о приобщении документов 3000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу 7000 руб., за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре считая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми, поскольку без несения этих расходов Балясова С.Р. не имела бы возможности реализации своего права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Балясовой С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-436/2024 по иску Севрюковой А.Э. к Балясовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Севрюковой А.Э. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Балясовой С.Р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., в остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>