Дело № 2-386/2025 ~ М-205/2025
Корочанский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0011-01-2025-000315-74 Дело № 2-386/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 г. г. Короча</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корочанский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствии сторон,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к <span class="FIO2">С.</span> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к <span class="FIO2">С.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору № 1900/0033294 от 27.06.2024 по состоянию на 28.03.2025 в размере 1 286 394,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 159 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 121 828 руб., неустойка в размере 5 566,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 864 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others3"><данные изъяты></span>, модель и номер двигателя G4FC <span class="others2"><данные изъяты></span>, кузов (кабина, прицеп) № <span class="others1"><данные изъяты></span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">С.</span>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <span class="FIO2">С.</span> заключен кредитный договор № 1900/0033294, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 159 000 руб. на приобретение транспортного средства ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others4"><данные изъяты></span> под 22,9 % годовых на срок 96 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств <span class="FIO2">С.</span> по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая <span class="FIO2">С.</span>, несмотря на направленное ему требование, не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 05.05.2025 л.д. 83), явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">С.</span>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП электронное письмо вручено 29.04.2025 л.д. 85), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 27.06.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <span class="FIO2">С.</span> заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № 1900/0033294, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 159 000 руб. на срок 96 месяцев, под 22,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от 27.06.2024 (л.д. 14-15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.16-19), графиком платежей (л.д.20-21, общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 25-37).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others5"><данные изъяты></span>. Стоимость предмета залога составляет 927 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 159 000 руб. руб. на текущий счет ответчика (л.д.22, 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи № АО156106 от 27.06.2024 <span class="FIO2">С.</span> приобрел транспортное средство ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others6"><данные изъяты></span> стоимостью 1 159 000 руб. (л.д.38-40, 41, 42-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ответчиком <span class="FIO2">С.</span> обязательств по уплате платежей по договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к ответчику 02.04.2025 с требованием о досрочном возврате кредита, в котором указало, что по состоянию на 02.11.2024 задолженность составляет 1 254 049,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 159 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 92 096,16 руб., неустойка в размере 2 952,90 руб. (лд.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование было направлено <span class="FIO2">С.</span> по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.04.2025, кассовым чеком (л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил в связи с чем, по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 286 394,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 159 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 121 828 руб., неустойка в размере 5 566,54 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.12), который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он математически правильный и основан на условиях договора, индивидуальными условиями предоставления кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком <span class="FIO2">С.</span> не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, неустойки, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании с <span class="FIO2">С.</span> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суммы задолженности в размере 1 286 394,54 руб., подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. При этом указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела представлено уведомление № 2024-009-781457-235 от 28.06.2024 о возникновении у истца залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику (л.д.45-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, собственником транспортного средства ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others9"><данные изъяты></span> является ответчик <span class="FIO2">С.</span> (л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору более трех месяцев, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство - ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others7"><данные изъяты></span> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика <span class="FIO2">С.</span> в размере 57 864 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 489133 от 31.03.2025 (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к <span class="FIO2">С.</span> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № 1900/0033294 от 27.06.2024 по состоянию по состоянию на 28.03.2025 в размере 1 286 394,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 159 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 121 828 руб., неустойка в размере 5 566,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 864 руб., а всего 1 344 258,54 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ХЕНДЭ, модель Солярис, 2013 года выпуска, <span class="others10"><данные изъяты></span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">С.</span> путем реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принято в окончательной форме 3 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>