Дело № 2-135/2025 ~ М-49/2025
Красногвардейский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №<span class="Nomer2">№</span> Дело № 2-135/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Бирюч</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Максимовой С.А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смовжовой И.Л.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина <span class="FIO8">Н.А.</span> к Павловскому РОСП по Воронежской области, Яицкому <span class="FIO9">А.А.</span>, Полященко <span class="FIO10">О.В.</span> об освобождении имущества от арестов и ограничений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукин Н.А. обратился с иском в суд к Павловскому РОСП по Воронежской области, Яицкому А.А., Полященко О.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, сославшись на следующие обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП на основании исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> от 12 апреля 2010 г., возбужденного на основании судебного приказа от 7 апреля 2010 г. № 2-142/2010, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области, по которому должником является Яицкий А.А., было наложено ограничение в виде ареста на имущество, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Омега, <span class="Data2"> </span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> Однако с 2014 г. Яицкий А.А. не является собственником данного транспортного средства. Дата наложения ограничений на регистрационные действия по исполнительному производству произошла после регистрации права собственности истца на автомобиль. Лукин считает, что данное ограничение на автомобиль незаконно, и никаких оснований для наложения ограничений не имелось. На дату приобретения им автомобиля, отсутствовали сведения о наложенных ограничениях на автомобиль. После его приобретения истец открыто им пользуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукин Н.А. просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста с имущества наложенного судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Лукин Н.А., извещенный надлежащим образом посредством ГЭПС, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Павловский РОСП по Воронежской области, Яицкий А.А., Полященко О.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо: представитель УФССП России по Воронежской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, и на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В месте с тем, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суд, Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска и исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи <span class="Data2"> </span> г. Лукин Н.А. приобрел у Яицкого А.А. автомобиль Опель Омега, <span class="Data2"> </span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> за 85 000 руб.. Оплата покупателем произведена в полном объеме, что подтверждается п. 3 договора. Транспортное средство получено покупателем. В паспорт транспортного средства <span class="Data2"> </span> внесены сведения о смене владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"> </span> г. указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району на имя Лукина Н.А., с выдачей государственного регистрационного знака <span class="Nomer2">№</span>, что усматривается из справки, представленной в ответ на запрос суда 5 марта 2025 г<span class="Data2"> </span> г. внесены сведения о собственнике Лукине Н.А., в связи с получением нового ПТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span> собственником указанного автомобиля указан Лукин Н.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал истец, и что не опровергнуто ответчиками, на дату продажи <span class="Data2"> </span> каких-либо ограничений/арестов/запретов на автомобиль не имелось, что также подтверждается справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, постановлением судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП от 16 апреля 2021 г., в рамках исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> от 12 апреля 2010 г., возбужденного на основании судебного приказа от 7 апреля 2010 г. № 2-142/2010, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области, объявлен арест (запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Яицкому А.А., в том числе на автомобиль Опель Омега, <span class="others2"><данные изъяты></span>. В постановлении указано, что использовались сведения актуальности от <span class="Data2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником по данному исполнительному производству является ответчик Яицкий А.А, взыскателем - Полященко О.В.. Предмет исполнения задолженность по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что к истцу Лукину Н.А. перешло право собственности на спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи <span class="Data2"> </span> транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя истца <span class="Data2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 92 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона является среди прочего наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения нормативного правового акта дают основания полагать, что осуществление регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль от Яицкого А.А. к Лукину Н.А. было произведено при отсутствии действовавшего запрета на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие на сегодняшний день запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Опель Омега, 1996 года выпуска, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, нарушает права истца Лукина Н.А. как собственника автомобиля при реализации прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования Лукина Н.А. об освобождении транспортного средства от запрета подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Лукина <span class="FIO8">Н.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к Павловскому РОСП по Воронежской области, Яицкому <span class="FIO12">А.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Полященко <span class="FIO10">О.В.</span> об освобождении имущества от арестов и ограничений - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля Опель Омега, <span class="others3"><данные изъяты></span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП по Воронежской области от 16 апреля 2021 г. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 12 апреля 2010 г..</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO14">Председательствующий судья</span> Максимова С.А.</p></span>