Дело № 2-1572/2025 ~ М-551/2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2025-000790-33 дело 2-1572/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дятченко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Лифанова Д.Ю. (по доверенности),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина Евгения Анатольевича к АО «Зетта Страхование», Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Ленинградского Военного Округа» о взыскании возмещения, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом удовлетворённого судом ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Ленинградского Военного Округа» о взыскании возмещения просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 248 000 рублей 00 копеек; оплату за услуги эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек; с АО «Зетта Страхование» взыскать неустойку за несвоевременную выплату возмещения в размере 143 840 рублей 00 копеек; продолжить начисление неустойки из расчета 1 240 рублей 00 копеек в день до фактического исполнения решения суда; взыскать моральный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек с АО «Зетта Страхование» и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска ссылается на следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 часов 10 минут на 38 км. а/д <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием грузового автомобиля «<span class="others1"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, автомобиля «<span class="others2"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> и последующим столкновением с автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>» г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственным за причинение вреда является водитель Ягодов Александр Михайлович, военнослужащий Войсковой части <span class="Nomer2">№</span>, управлявший автомобилем «<span class="others4"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим Министерству обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ДТП оформлен постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили значительные механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках первоначальной оценки ситуации, сотрудники ДПС пришли к выводу об отсутствии в действиях Морина Е.А. признаков какого-либо административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП а/м «<span class="others5"><данные изъяты></span>» г/н <span class="Nomer2">№</span> - принадлежащий Истцу на праве собственности - был поврежден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем было подано заявление о страховом случае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направил отказ в выплате возмещения, мотивировав отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность водителя Ягодова А.М. не была застрахована в установленном порядке, а гражданская ответственность водителя автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span> застрахована в АО «Зетта Страхование», с учетом приведенных норм, потерпевший вправе предъявить требование к любому из страховщиков, а в данном случае - в порядке общего искового производства к собственнику а/м «<span class="others7"><данные изъяты></span> - Министерству Обороны РФ или в порядке федерального закона об ОСАГО к Страховщику автомобиля «<span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что имеются основания для возложения солидарной ответственности на участников ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседание не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил участие в деле своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца поддерживал исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседание не явились, причине неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От АО «Зетта Страхование» поступили письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ со ссылкой как представителя Министерства Обороны РФ поступило ходатайство об отложении судебного заседания с просьбой направить им иск с приложенными к нему документами, поскольку к ним как представителям поступило только извещение о судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении данного ходатайство судом было отказано, поскольку Министерство обороны РФ изначально являлось ответчиком по иску, знало о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеются сведения о направлении ему иска стороной истца и надлежащих извещениях со стороны суда, первое извещение им получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако данное ходатайство поступило в суд спустя почти 3 месяца. Кроме того, после привлечения ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Ленинградского Военного Округа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковое заявление было направлено судом в его адрес и получено им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Организация поступления иска и судебной корреспонденции в структуре Министерства обороны РФ на которую ссылается заявитель, с учетом процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, и выполнения законных требований как стороной истца так и судом, не признана уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вследствие действий водителя Ягодова А.М., управлявшего транспортным средством <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, допустившего столкновение с транспортным средством <span class="others10"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Раздобарова Е.А., которым было повреждено транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> (далее - Транспортное средство), принадлежащее истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, Ягодов А.М., управляя ТС <span class="others11"><данные изъяты></span> государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшего <span class="others12"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники ДТП к административной ответственности не привлекались, их вины не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному материалу, гражданская ответственность водителя ТС <span class="others13"><данные изъяты></span> на дату ДТП не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="others14"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> на дату ДТП застрахована в АО «ЗеттаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> (далее - Договор ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем вреда в ДТП, произошедшем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является Ягодов А.М., который совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ягодов А.М являлся военнослужащим <span class="Nomer2">№</span>, управлял транспортным средством <span class="others15"><данные изъяты></span> государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> он не может нести ответственность за причиненный ущерб, как и войсковая часть, которая не является юридическим лицом, не имеет лицевых счетов и не является распорядителем бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве владельца источника повышенной опасности, а, соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил и управление таким имуществом, а также в соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника ДТП и Министерства обороны РФ не была застрахована в силу положений пп. «в» п.3 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ягодов А.М., управлявший источником повышенной опасности, являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части Министерства обороны РФ, которому принадлежит транспортное средство <span class="others16"><данные изъяты></span> суд приходит к выводу, что в данном случае лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, и надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения заявленных исковых с АО «ЗеттаСтрахование» как страховой компании водителя BMW, государственный регистрационный номер У863КО31, суд не усматривает, поскольку он не является виновником ДТП, данных о нарушении им ППД и привлечении к административной ответственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания ущерба с иных ответчиков указанных истцом, кроме Министерства обороны РФ, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки ущерба, причиненного в ДТП истец обратился к эксперту ИП Пупынину Д.Б.. Согласно выводам экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others17"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет: 248 000 рублей без учета износа и 107200 рублей с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом оплачено стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками размер ущерба не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленное истцом заключение эксперта ИП Пупынина Д.Б. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, не имеется, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП, произведены расчеты стоимости причиненного ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части заявленной суммы материального ущерба в размере восстановительного ремонта, транспортного средства истца, в вышеуказанном ДТП без учета износа - 248 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд учитывает, что ответчиками суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчики не обращались, свой отчет не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 ГПК РФ с Министерства обороны РФ подлежат взысканию судебные расходы на проведение истцом экспертизы в размере 12 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Морина Евгения Анатольевича к АО «Зетта Страхование», Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Ленинградского Военного Округа» о взыскании возмещения, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Морина Евгения Анатольевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 248 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении требований остальной части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Б. Бригадина</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Б. Бригадина</p></span>