Дело № 2-2824/2025 ~ М-1575/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД 31RS0016-01-2025-002532-45 Дело № 2-2824/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2025 г. Белгород</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Ивановой С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Ивановой Е.А., ответчика Хамицевич К.Д. и его представителя Агафонова Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патола Анатолия Михайловича к Хамицевичу Константину Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патола А.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Хамицевича К.Д. неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ответчиком Хамицевич Константином Дмитриевичем и ООО «Владис-Белгород», в лице юриста Бурьянец Ю.А. был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании услуг, направленных на поиск покупателя (приобретателя) и оформление документов необходимых для продажи объекта: квартиры, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения обязательств по данному договору, ООО «Владис-Белгород» предоставила покупателя в лице Патола А.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве аванса за квартиру (помещение) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается составленной ответчиком распиской.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в дальнейшем, сделка не состоялась по инициативе ответчика, так как он отказался от дальнейшего оформления купли-продажи и перестал выходить на связь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец считал, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, при этом не подтвердил обстоятельства получения от истца денежных средств. Согласно позиции ответчика он не планировал продавать квартиру. Из-за образовавшейся задолженности по оплате за квартиру ответчик планировал передать квартиру отчиму, который передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей. При этом, отчим сообщил о необходимости составления расписки о получении денежных средств в размере 1500000 рублей от Патола А.М. Отчим ответчику не пояснил для чего необходимо написание расписки вышеуказанного содержания, а Хамицевич К.Д. доверял отчиму и написал соответствующую расписку. Ответчик пояснил, что денежные средства в размере 1500000 рублей он потратил на приобретение фотоаппарата, отдых и в настоящее время такой суммы денежных средств у него не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патола А.М., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 статьи 1109 настоящего Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла приведенных норм права, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела 23.08.2024 ответчиком в подтверждение получения денежных средств в размере 1500000 рублей от Патола А.М. в качестве аванса за помещение, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, передаваемого в собственность истца, составлена расписка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт составления расписки и наличие его подписи в расписке ответчик не отрицал. Не оспаривал ответчик и то, что денежные средства истцу не вернул, договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, квартира ответчику не продавалась и не передавалась. Истец не планировал продавать квартиру</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о взыскании неосновательного обогащения ответчик признал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.</p> <p class="msoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1500 0000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 27.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Патола Анатолия Михайловича к Хамицевичу Константину Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Хамицевича Константина Дмитриевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Патола Анатолия Михайловича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 1500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <br> г. Белгорода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal">Мотивированное решение составлено 15.07.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO12">ФИО12</span></p> </div></span>