Дело № 12-424/2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31RS0016-01-2025-002015-44</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-424/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июня 2025. г. Белгород</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Любанец А.А. и его защитника Бугаева Д.В.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любанец А.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 5 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии при г. Белгорода от 5 февраля 2025 года Любанец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Любанец А.А. подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, при составлении протокола об административном правонарушении он не отрицал тот факт, что в его квартире действительно работал телевизор, однако он изначально указывал, что слушал телевизор на громкости 10 единиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Любанец А.А. и его защитник Бугаев Д.В. доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO11">Д</span> Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, использование пиротехнических изделий, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в период времени и на объектах, установленных законом Белгородской области от 18 июня 2020 года N 489 "Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Белгородской области", если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Закона Белгородской области от 18.06.2020г. № 489 «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Белгородской области» предусмотрено, что к объектам, на которых обеспечивается покой граждан и тишина, относятся: жилые помещения, нежилые помещения, помещения общего пользования в многоквартирных домах, а также земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома; жилые дома и земельные участки, на которых они расположены; огородные, садовые земельные участки с расположенными на них жилыми домами и (или) иными жилыми строениями; общежития, гостиницы, больницы, диспансеры, санатории, дома отдыха, пансионаты, детские сады, дома-интернаты для детей, престарелых, инвалидов и земельные участки, на которых они расположены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 указанного закона к действиям (бездействию), нарушающим покой граждан и тишину, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины с 22 часов до 8 часов; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины с 22 часов до 8 часов; непринятие собственниками (владельцами) транспортных средств мер к своевременному отключению необоснованно работающих звуковых сигналов охранной сигнализации транспортных средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины с 22 часов до 8 часов; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины с 22 часов до 8 часов; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины с 22 часов до 8 часов на объектах, указанных в статье 2 настоящего закона.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела 11.01.2025г. в 23 часа 02 минуты Любанец А.А., находясь по месту своего жительства по адресу г. Белгород ул. Есенина д. 8 кв. 205 допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемой территории, громко слушал телевизор, чем нарушил покой <span class="FIO11">Д</span> Н.А., проживающей в кв. 200 по вышеназванному адресу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенными обстоятельствами 21.01.2025г. в отношении Любанец А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Любанец А.А. указал, что действительно смотрел телевизор до 00 часов, однако громкость была 10%.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеется рапорт полицейского 1 отделения взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Каменского С.С. в котором он указал, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. Есенина д. 8 в кв. 205 громкая музыка; прибыв по адресу в 23 часа 15 минут дверь открыла Любанец Т.Я., которая пояснила, что никакой музыки у них не было, работает телевизор с громкостью 10 %..</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях <span class="FIO11">Д</span> И.А. указывавла, что 11.01.2025г. после 23 часов ее соседи из кв. 205 громко слушали музыку, смотрели телевизор, двигали мебель, присутствовал топот.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется рапорт ст. УУП ОП№1 УМВД России по г. Белгороду Золотаренко Д.А., в котором он указал, что опросить жильцов, проживающих в кв. 205 не представилось возможным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном рапорте отсутствуют мотивы, по которым не представилось возможным опросить указанных жильцов, а сами материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудник полиции предпринимал какие-либо меры по их вызову.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц Административной комиссии при администрации г. Белгорода. При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Любанец А.А. Административной комиссией не соблюдены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заедании свидетель <span class="FIO18">Д</span> В.С. пояснила, что является соседкой Любанец А.А., она проживает в кв. 204, которая является смежной по отношению к квартире, в которой проживает сам Любанец А.А. и его семья, что подтверждается представленным договором аренды жилого помещения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO18">Д</span> В.С. в судебном заседании пояснила, что квартира, в которой она проживает является единственной квартирой на лестничной площадке, которая имеет общие стены с квартирой семьи Любанец. 11.01.2025г. как и в другие даты какого-либо шума из квартиры Любанец А.А. она не слышала, у них всегда тихо.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Золотаренко Д.А. пояснил, что административный протокол был им составлен в отношении Любанец А.А. исключительно по той причине, что потерпевшая <span class="FIO11">Д</span> Н.А. при обращении в полицию указала, что шум телевизора исходит из квартиры Любанец А.А. Также он пояснил, что Любанец А.А. не оспаривал тот факт, что слушал телевизор с громкостью всего 10 %, при этом по его мнению такая громкость свидетельствует о том, что телевизор работал достаточно тихо. Золотаренко Д.А. пояснил, что он не предпринимал каких-либо мер по установлению источника шума, им не были опрошены какие-либо соседи, поскольку он исходил исключительно из того, что <span class="FIO11">Д</span> И.А. полагала, что телевизор громко работал именно в квартире Любанец А.А.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Любанец А.А. представлена справка УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду согласно которой <span class="FIO11">Д</span> И.А. с жалобами на нарушение тишины из квартиры 205 по ул. Есенина д. 8 в г. Белгороде обращалась в 2025г. 12 раз.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявителем при рассмотрении жалобы представлено постановление УУП ОП_1 УМВД России по г. Белгороду от 6 марта 2025г. из содержания которого усматривается, что <span class="FIO11">Д</span> И.А. умысла вводить в заблуждение полицию не имела при обращении с заявлением о нарушении тишины от 28.02.2025г., поскольку ранее по данным фактам на соседей из кв. 205 были выписаны аналогичные протоколы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии конфликта и неприязненных отношений между сторонами, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении все имеющиеся противоречия административной комиссией устранены не были.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность устранения выявленных нарушений утрачена.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 5 февраля 2025г. в отношении Любанец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить п.п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А.Дроздова</p></span>