Дело № 12-551/2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2025-003631-46 № 12-551\2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ул.Сумская, д.76 А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Н.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 09.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 09.04.2025г. Морозова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Морозовой Н.И. подана жалоба, в которой она просит о его отмене, поскольку она действительно является собственником транспортного средства, однако сразу после его приобретения транспортное средство было передано в пользование Морозовой Н.А. Также сослалась на то обстоятельство, что является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья не может управлять транспортными средствами в связи с чем не имеет водительского удостоверения; в полисах ОСАГО всегда был вписан только один водитель, допущенный к управлению автомобилем – Морозова Н.А.; кроме того был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в качестве доказательств ее вины в совершении административного правонарушения были взяты фотоматериалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме средства с фотофиксацией, что по мнению заявителя не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в полном объёме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования указанных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие данного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.04.2025г. в 13 часов 54 минуты 46 секунд в районе д. 16А по ул. Чкалова в г. Белгороде водитель транспортного средства КИА SOUL государственный регистрационный знак Х067СК31 в нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», которым запрещено движение транспортных средств во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением, обозначенном дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением» совершила движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Морозовой Н.И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модель «кордон-М2» заводской номер MD0268, свидетельство о поверке №С-БД\24-02-2025/412241523 действительного до 23.02.2027г.; карточкой учета транспортного срещдства которой подтверждается/, что собственником автомобиля КИА государственный регистрационный знак Х067СК31 является Морозова Н.И.; технической документацией на комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М» 2; схемой переноса дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по ул. Чкалова в г. Белгороде; дислокацией стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД «Кордон-М»2 заводской номер VD0268; фотоматериалами, подтверждающими размещение дорожных знаков и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места установки в зоне действия знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными и опровергаются техническими характеристиками самого прибора, указанными в документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, собственник (владелец) транспортного средства КИА государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Морозова Н.И. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Вывод о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов Морозовой Н.И. о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Морозовой Н.А. заявителем к жалобе приложены копия паспорта Морозовой Н.А., страховой полис из содержания которого усматривается, что к управлению автомобилем допущена Морозова Н.А.; справка об инвалидности 3 группы по общему заболеванию, установленной Морозовой Н.И., а также копия водительского удостоверения выданного на имя Морозовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства достоверно не подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица Морозовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное правонарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, что не позволяет установить кто именно управлял данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения, при этом сам по себе факт того, что в полисе ОСАГО в качестве водителя допущенного к управлению автомобилем указана только Морозова Н.А. не свидетельствует о том, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился именно в ее пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении с жалобой не представлено. Приведенные в жалобе доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Морозовой Н.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Морозовой Н.И. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано путем подачи настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 0904.2025г. являются законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Морозовой Н.И. согласно санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 09.04.2025г. вынесенное в отношении Морозовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.А.Дроздова</p></span>