Дело № 2-3306/2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2024-003830-15 Дело №2-3306/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года город Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Аносове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца Гаевского Д.В., представителя ответчика Голдобиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верешко Светланы Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верешко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, в окончательной редакции, просит признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) об отказе в назначении пенсии от 12.04.2024 года и обязать ОСФР по Белгородской области назначить Верешко С.В. страховую пенсию по старости с 09.04.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 05.04.2024 года обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Белгородской области от 12.04.2024 года Верешко С.В. отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком при определении права на досрочную страховую пенсию по старости не был учтен ребенок <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в связи с его рождением на территории Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами пенсионного органа Верешко С.В. не согласна, полагает их незаконными. Ссылается на то, что ее ребенок Гуринов С.А. действительно родился в городе Мариуполь на территории Украинской ССР 06.03.1990 года, однако в 1990 году Украинская ССР входила в состав СССР, в настоящее время г. Мариуполь входит в состав ДНР, являющейся субъектом Российской Федерации, следовательно, ребенок должен учитываться при определении права на пенсию. Кроме того, истица и ее сын являлись и являются гражданами России, гражданства Украины не имели, проживали в Мариуполе временно. Поскольку ребенок необоснованно не включен пенсионным органом при определении права истца на страховую пенсию по старости, в связи наличием требуемого стажа работы и величины ИПК, полагает незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии и необходимости ее назначения с момента достижения возраста 57 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Верешко С.В. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Гаевского Д.В., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области Голдобина М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ребенок, рожденный на территории государства, с которым у России отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения, не может быть учтен при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г.N 400-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений, предусмотренных Приложением № 6 к вышеуказанному Федеральному закону, право на страховую пенсию по старости для женщин, 1967 года рождения, возникает при наличии страхового стажа 15 лет и величины ИПК не менее 30 по достижении возраста 59 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет трех детей (пункт 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Верешко С.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, достигла 57-летнего возраста <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Белгородской области от 12.04.2024 года Верешко С.В. отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком при определении права на досрочную страховую пенсию по старости не был учтен ребенок Гуринов С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в связи с его рождением на территории Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отказа в назначении пенсии в оспариваемом решении не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> признано недействительным ранее вынесенное решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и истцу вновь отказано в назначении пенсии по заявлению, поданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом ответчиком при определении права на досрочную страховую пенсию по старости не был учтен ребенок Гуринов С.А., 06.03.1990 года рождения, в связи с его рождением на территории Украины. Дополнительно отказано во включении в страховой стаж периода работы Верешко С.В. с 12.12.1994 года по 30.06.1998 года в Мариупольском специализированном управлении №2 «Укрэнергочермет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая законность выводов пенсионного органа, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Верешко С.В. является матерью троих детей: <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="Address2"><адрес></span>а <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="Address2"><адрес></span> УССР; <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения – <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верешко С.В. является гражданкой Российской Федерации. Согласно пояснениям представителя истца Верешко С.В. и ее дети являлись и являются гражданами России, гражданства Украины никогда не имели. Данных об обратном суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудовой книжки истца и данных ИЛС следует, что Верешко С.В. всю свою трудовую деятельность, начиная с 1985 года осуществляла на территории России, в том числе в период с 1989 года по 1994 год работала в колхозе «Красный Октябрь» (находился в Грайворонском районе Белгородской области), с 06.03.1990 года по 31.12.1990 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет. Указанные периоды работы учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из трудовой книжки усматривается, что в период с 12.12.1994 года по 30.06.1998 года истец осуществляла трудовую деятельность в г. Мариуполь, а с 15.07.1998 года она вновь была трудоустроена в АО «Красный Октябрь» (находился в Белгородской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до рождения ребенка <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица находилась на территории Белгородской области. В установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт того, что ребенок был рожден в <span class="Address2"><адрес></span> не свидетельствует о том, что он не проживал на территории России. Изложенное свидетельствует о том, что истица находилась в <span class="Address2"><адрес></span> временно, данных об обратном суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из указанных, установленных по делу обстоятельств следует, что истец и ее дети, в том числе сын <span class="FIO4">ФИО4</span>, который не был учтен ответчиком при определении права истца на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 400-ФЗ, постоянно проживали на территории России, являются гражданами Российской Федерации и проживают по настоящее время в России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт того, что истица временно находилась в <span class="Address2"><адрес></span>, где родила ребенка, а также того, что в течение трех с половиной лет она проживала в <span class="Address2"><адрес></span> и осуществляла там трудовую деятельность, не свидетельствуют о том, что истица или дети утратили гражданство России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что сын истицы рожден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в указанный период истица была трудоустроена и постоянно проживала на территории Белгородской области, а также что в 1990 году <span class="Address2"><адрес></span> находился в УССР, входящей в состав СССР, суд приходит к выводу о незаконности выводов пенсионного органа об отказе в учете ребенка истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения при определении права Верешко на досрочную страховую пенсию по старости в связи с его рождением на территории Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец является гражданкой Российской Федерации, проживала на территории России, и только непродолжительное время находилась на территории Украины, где и родила сына, при этом фактически все время, за исключение 3 с половиной лет, проживала на территории Российской Федерации. Сведений о наличии у истца гражданства Украины, что могло бы служить основанием для применения к возникшим правоотношениям положений Соглашения СНГ от 13.03.1992 г., материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении действия Соглашения СНГ от 13.03.1992 г., которым были урегулированы вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения, не могли повлиять на право истца, родившей трех детей и воспитавшей их до восьми лет, на досрочное назначение страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при этом иные условия о продолжительности стажа работы и необходимом размере ИПК для назначения досрочной страховой пенсии по названному основанию, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованном отказе истцу в установлении пенсии, обоснованности соответствующих исковых требований и необходимости их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт рождения ребенка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на территории Украины явился единственным основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, такой отказ является незаконным, пенсия подлежит назначению с возникновения у Верешко права на назначение соответствующей пенсии, то есть по достижении ей возраста 57 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены решения об отказе в назначении пенсии от 12.04.2024 года, о чем заявлено в иске, поскольку как установлено судом и указано выше, указанное решение пенсионным органа им отменено, принято новое решение от 08.07.2024 года, следовательно решение от 12.04.2024 года недействующее и не может быть признано незаконным в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления истец понесла расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения заявления истца об обращении судебного решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории дел, указанных в ст. 211 ГПК РФ, обращаемых к немедленному исполнению, никаких особых обстоятельств, наличие которых свидетельствует о возможности наступления значительного ущерба для истца или о невозможности исполнения судебного решения, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Верешко Светланы Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН 3123004716) назначить Верешко Светлане Владимировне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт 1411 194773, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.04.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в пользу Верешко Светланы Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p></span>