Дело № 2-3941/2025 ~ М-3200/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД 31RS0016-01-2025-006308-66 Дело № 2-3941/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2025 г. Белгород</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Ивановой С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие сторон,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Алены Игоревны к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фролова А.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать расторгнутым договор комплексной услуги «Автозащита» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскать с ООО «Автогарант» в пользу истца стоимость комплексной услуги «Автозащита» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 239800 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1327,11 рублей, продолжив начисление процентов до возврата денежных средств, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля и дополнительной услуги – Комплексная услуга «Автозащита», приобретенной у ООО «Автогарант» стоимостью 239800 рублей. Стоимость услуги оплачена истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный договор включает в себя независимую гарантию в размере 235004 рублей, а также абонентское обслуживание «Юридическая помощь» стоимостью 4796 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась к ответчику с претензией, в которой она просила возвратить ей денежную сумму в размере 239 800 рублей в связи с отказом от договора, заключенного между сторонами, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фролова А.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно доводов иска, ответчик в письменных возражениях указал, что услуга по выдаче независимой гарантии выбрана истцом добровольно, заявление подписано им собственноручно, со всеми условиями истец ознакомлен, согласился с ними и претензий не имел. Выдача гарантии подтверждает исполнение ООО «Автогарант» принятой на себя обязанности по договору в полном объеме, так как договор считается исполненным с момента выдачи истцу сертификата, поскольку предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственная выдача независимой гарантии. Услуга считается оказанной в полном объеме с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Действие заключенного с истцом договора оказания услуг прекратилось его исполнением. Полагал, что законом не предусмотрена возможность отзыва выданной гарантии по инициативе истца, поскольку последний, не является стороной обязательства, возникшего в рамках независимой гарантии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях третье лицо - АО «Тбанк» при разрешении требований к ООО «Автогарант» полагалось на усмотрение суда. Указало, что кредитный договор составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, согласие заемщика на оформление дополнительных услуг получено надлежащим образом. Банк действовал в строгом соответствии с установленным законодательством и не нарушал прав истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автогарант», АО «Тбанк», своевременно и надлежащим извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, а также в соответствии с положениями части 2¹статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку свих представителей не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Росбанк» и Фроловой заключен договор потребительского кредита <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого банк предоставил Фроловой А.И. кредит на сумму 1624 700 руб. сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 24 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 индивидуальных условий указанного кредитного договора, денежные средства выданы: на оплату стоимости автомобиля, на оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фролова А.И. передала в залог Банку автомобиль MG 5, год выпуска 2023, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора между Фроловой А.И. и ООО «Автогарант» был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Фроловой А.И. ООО «Автогарант» выдало истцу сертификат, согласно которому ООО «Автогарант» оказал (обязуется оказать) клиенту следующие услуги: юридическая помощь: устная юридическая консультация (срочная поддержка) – 20 раз, предоставление типовых форм договоров (договор купли-продажи, акт приема-передачи, договор комиссии, агентский договор и т.д.) по запросу – 20 раз, консультации по вопросам оформленных клиентом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – 20 раз, консультации по вопросам оформленных клиентом договоров добровольного имущественного страхования автомобиля (КАСКО). Срок абонентского обслуживания до 13.03.2028, стоимость обслуживания 4796 рублей, порядок оплаты – единовременным платежом в момент подписания заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком выдана независимая безотзывная гарантия <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> со следующими параметрами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее — кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) Принципала по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа(ей) по Договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита Принципал не погасит задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сумма Гарантии, в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности Заемщика перед Бенефициаром, определяется следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 2446500,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 163100,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Срок действия Гарантии: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Стоимость комплексной услуги «Автозащита» составила 239800 рублей, в том числе:- за выдачу Гарантии: 235004 рублей; за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)»: 4796 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами заключен акт об оказании услуг, согласно которому Фролова А.И. получила от ООО «Автогарант» независимую безотзывную гарантию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуги ООО «Автогарант» в размере 239800 рублей истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился с заявлением о расторжении договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возврате оплаченных денежных средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заявление было направлено ответчику почтой и получено ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на заявление ООО «Автогарант» сообщило истцу об отказе в удовлетворении её требований в части возврата стоимости независимой гарантии. Абонентская плата возращена истцу в размере 3819,52 рублей пропорционально неистекшему периоду действия договора абонентского обслуживания. Факт перечисления денежных средств в размере 3819, 52 рублей подтверждается платежным поручением от 02.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что ООО «Автогарант» приняло на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 235 004 рублей, оказание консультационных услуг (абонентское обслуживание) - 4796 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта выплаты денежных средств бенефициару при просрочке принципала. Выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера правоотношений к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части не регулируемой специальными нормами) в случае, если принципал является потребителем. В данном случае принципал Фролова А.И. является потребителем, так как правоотношения, вытекающие из договора от 13.09.2024, не связаны с предпринимательский деятельностью, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора оказания комплексной услуги, учитывая, что денежные средства истца в рамках заключенного между сторонами соглашения получены Ответчиком, доказательств их возврата ответчиком в полном размере, в связи с расторжением договора, не представлено, суд полагает, что требования истца к <br> ООО «Автогарант» подлежат удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец воспользовался услугой «Автозащита», как и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств. Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика и третьего лица о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Фроловой А.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от заключенного договора, и потребовал возврата уплаченного им вознаграждения по договору о выдаче независимой гарантии в размере 235 004 рублей и по абонентскому обслуживанию в размере 976,48 рублей, суд считает требования истца о взыскании данных сумм с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между Фроловой А.И. и ООО «Автогарант» по возмездному оказанию платной услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом 28.05.2025 в адрес ответчика была направлено заявление о возврате денежных средств в течение 10 дней, заявление получено ответчиком 02.06.2025. Соответственно срок для добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 11.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и подлежит расчету из суммы 235980,48 рублей (239800 – 3819,52 рублей, перечисленные по платежному поручению). Их размер составит 11999,45 рублей, согласно следующему расчету</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="624" border="1"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="99"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность,<br> руб.</p></td> <td width="198" colspan="3"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки</p></td> <td rowspan="2" width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка</p></td> <td rowspan="2" width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дней в году</p></td> <td rowspan="2" width="157"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, руб.</p></td> </tr> <tr> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">c</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по</p></td> <td width="47"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дни</p></td> </tr> <tr> <td width="99"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[2]</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[3]</p></td> <td width="47"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[4]</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[5]</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[6]</p></td> <td width="157"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]x[4]x[5]/[6]</p></td> </tr> <tr> <td width="99"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">235 980,48</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2025</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.07.2025</p></td> <td width="47"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">47</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20%</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td width="157"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 077,31</p></td> </tr> <tr> <td width="99"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">235 980,48</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.07.2025</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2025</p></td> <td width="47"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18%</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td width="157"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 702,32</p></td> </tr> <tr> <td width="99"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">235 980,48</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2025</p></td> <td width="76"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2025</p></td> <td width="47"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17%</p></td> <td width="85"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td width="157"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">219,82</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме<br> 25 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом срока нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением её прав как потребителя в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке. Однако требования истца в полном объеме не удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="msoclassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взысканных судом сумм размер штрафа составит 126489,96 рублей (235980,48 рублей +11999,45 рублей +5000 рублей/2). При этом ответчик ходатайствовал о снижении данного размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, принимая во внимание срок неисполнения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие указания истца на конкретные наступившие для него отрицательные последствия неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению до 40 000 рублей, что не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для представления интересов в суде и получения юридической помощи Фролова А.И. обратилась к представителю Шушпановой-Сергеевой А.В., с которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключила договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется оказать следующие услуги: консультацию, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление иска к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 10000 рублей, факт оплаты которых подтверждается распиской.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> юридические услуги, согласованные в договоре поручения выполнены представителем в полном объеме. В акте указано, что в соответствии с договором Фролова А.И. перечислила исполнителю 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, факт оплаты истцом 20000 рублей представителю, а не 10000 рублей, не подтверждается представленными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представителем оказаны следующие юридические услуги: консультация, составлена претензия, исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Методическими рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившими в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлена стоимость консультации (совета) в устной форме, в том числе с использованием дистанционных технологий: для физических лиц - 2000 рублей, представление интересов в мировых судах, районных судах первой инстанции, за день занятости для физических лиц - 12000 рублей, составление исковых заявлений по гражданским спорам, заявлений об установлении юридического факта, административных исковых заявлений для физических лиц в суд общей юрисдикции – 8 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанного представителем объема работы, соотнесенного со ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившими в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, категории настоящего спора, времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в соответствии со следующим расчетом. Поскольку Фроловой А.И. заявлено четыре требования, одно из которых неимущественного характера, одно о взыскании морального вреда, к которым не применяется принцип пропорциональности, а требование о взыскании стоимости услуги автозащита удовлетворено частично в размере 235980,48 рублей от заявленного 239800 рублей, т.е. на 98,4%. Таким образом, 10000 рублей/4 = 2500 рублей – расходы на представителя за каждое требование, одно из которых удовлетворено частично на 98,4 %, соответственно расходы на оплату представителя составят 9960 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11439 рублей (8439 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Фроловой Алены Игоревны к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя удовлетворить в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать расторгнутым договор комплексной услуги «Автозащита» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Фроловой Аленой Игоревной и ООО «Автогарант».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) в пользу Фроловой Алены Игоревны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) стоимость комплексной услуги «Автозащита» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 235980,48 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 11999,45 рублей, продолжив с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по договору исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) в пользу Фроловой Алены Игоревны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9960 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11439 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <br> г. Белгорода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">ФИО7</span></p> </div></span>