Дело № 2-4330/2025 ~ М-3685/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-4330/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">31RS0016-01-2025-007283-51</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Решение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Белгород 19 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ковригиной М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шкитырь И.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие сторон, их представителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыляковой Оксаны Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кобылякова О.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать 322812 рублей- неустойку за период с 11.03.2025 по 27.06.2025, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 20000 рублей- юридические услуги, 122 рублей- почтовые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано на следующие обстоятельства. 14 февраля 2025 года в результате ДТП причинен вред автомобилю НИССАН НОТЭ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, договор ОСАГО заключен с ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине Елдынова А.В., управлявшего автомобилем марки УДМ-67-02-01, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, договор ОСАГО заключен с СК «Ренессанс». 21.02.2025 страховщику подан пакет документов. Страховщиком предложена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 186400 рублей. 18.03.2025 страховщику направлена претензия. Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного. 19.06.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. В установленный 10 - дневный срок решение финансового уполномоченного исполнено- произведена выплата в размере 145800 рублей. Истец обратился с заявлением о страховой выплате 21.02.2025. Выплата фактически произведена 27.06.2025 по решению финансового уполномоченного. Просрочка исполнения обязательств имеет место быть в период с 11.03.2025 по 27.06.2025. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 298900 рублей. Истец просит взыскать неустойку из расчета 2989 х108=322812 рублей за период с 11.03.2025 по 27.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых указал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки. Указано на неразумность размера фактически понесенных судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что Кобылякова О.И. является собственником легкового автомобиля НИССАН НОТЭ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 по вине водителя Елдынова А.В., управлявшего автомобилем УДМ-67-02-01, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кобыляковой О.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (водитель Елдынов А.В.)- виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 Кобылякова О.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт, по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» <span class="Nomer2">№</span> от 26.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 298910 руб., с учетом износа – 186443,50 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» истцу перечислена страховая сумма с учетом износа в размере 186400 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2025 страховщиком получена претензия содержащей требование о доплате страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» <span class="Nomer2">№</span> от 26.02.2025, убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 14.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 19.06.2025 №У-25-57971/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кобыляковой О.И. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 145800 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 05.06.2025, размер расходов на восстановительный ремонт на дату 10.03.2025 составляет 332200 руб. С учетом перечисленной страховщиком страховой выплаты в размере 186400 руб. и проведенной в рамках рассмотрения обращения истца экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация обязана возместить убытки в размере 145800 руб. (332200-186400).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 19.06.2025 вступило в законную силу 04.07.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы права следует, что основанием для начисления неустойки является несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, размер такой неустойки определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного факта нарушения со стороны страховщика обязательства по осуществлению страхового возмещения в связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая дату обращения истца к страховщику с заявлением о страховом возмещении (21.02.2025), неустойка подлежит исчислению за период с 18.03.2025 по 23.06.2025 (дата исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного), что составит 325556 руб. (332200*1%*98 дней), (в соответствии с заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 05.06.2025).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание наличие обоснованного и мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая длительность периода задержки страхового возмещения, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, исходя из принципов разумности, справедливости, а также компенсационного характера неустойки, предполагающего восстановление нарушенного права, а не обогащение лица, суд приходит к выводу снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 100000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 пункта 2, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 руб., с отклонением в остальной части ввиду необоснованности заявленного размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст.94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги представителя истец уплатил 20000 руб. ООО «Союз Оценка» по договору на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 10.07.2025, что подтверждено соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от 10.07.2025, чеком от 10.07.2025, актом <span class="Nomer2">№</span> от 10.07.2025 с указанием вида услуги и ее стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, в соответствии с правилами ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний, характер и объем оказанных представителем услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории Белгородской области, отсутствие у представителя статуса адвоката, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб. как понесенные в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Кобыляковой Оксаны Ивановны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кобыляковой Оксаны Ивановны неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 122 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Ковригина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 г.</p> </div></span>