Дело № 2-180/2025 ~ M-78/2025
Прохоровский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 31 RS0017-01-2025-000098-19 № 2-180/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Прохоровка 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курганской Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Толстой В.С., ее представителя Пиринова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span>, его представителя адвоката <span class="FIO14">Чернова О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Толстой В. С.</span> к <span class="FIO3">Лавриненко С. С.чу</span> о признании договора дарения недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> о признании договора дарения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.07.2020 между <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> и <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению истца, между сторонами было достигнуто существенное условие договора, что даритель <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> пожизненно сохраняет право пользования жилым помещением, подаренным ею внуку <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span>, но при составлении договора данное условие прописано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С момента государственной регистрации права за <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> до декабря 2024 года она самостоятельно проживала в указанном жилом доме, продолжала им владеть и пользоваться как своим собственным. 20.12.2024 <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> приехал по указанному адресу и под воздействием его угроз жизни и здоровью она покинула жилой дом и обратилась в ОМВД России по Прохоровскому району. Указанное жилое помещение является для <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> единственным и иных объектов недвижимости в ее собственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оформляя договор дарения, <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> полагала, что будет проживать пожизненно в жилом доме и пользоваться земельным участком как своим собственным и кроме правообладателя в правоустанавливающих документах ничего не изменится. В п.7 договора указано, что в жилом доме в настоящее время зарегистрирована <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> Однако <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> ввел ее в заблуждение, не сообщил о своих истинных намерениях- со слов соседей, готовит земельный участок и жилой дом к продаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку со стороны <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> имели место угрозы жизни и здоровью <span class="FIO2">Толстой В.С.</span>, в случае если она не покинет жилое помещение, применима ст.578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, ели одаряемый совершил покушение на его жизнь, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец просила признать недействительным договор дарения от 24.07.2020 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, заключенный между <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> и <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> и ее представитель <span class="FIO13">Пиринов Н.В.</span> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что после дарения проживала в жилом доме. У <span class="FIO5">К.</span> по <span class="Address2"><адрес></span> проживает два года, живут они одной семьей. Договор дарения она не читала, может и подписала. Это было 4 года назад. Коммунальные услуги после дарения не оплачивает, в хозяйственной деятельности не участвовала. До 2020 года она дом не продавала. Угрозы от <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> она не слышала, никто ее не бил. Сама подарила дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> и его представитель <span class="FIO14">Чернов О.В.</span> иск не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> указал на то, что в конце 2016 года <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> стала проживать на <span class="Address2"><адрес></span> у <span class="FIO5">К.</span> Дом выставила на продажу и продавался он в течение трех лет. На момент заключения договора дарения вещей ее в доме не было. Она в 2017 году переехала к нему и перевезла свои вещи. В 2020 году <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> предложила оформить договор дарения жилого дома, он согласился принять дар. После дарения дома он стал проживать в нем с семьей, оплачивать коммунальные услуги. <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> в доме с ними не проживала, не участвовала в хозяйственной деятельности. Никакой договоренности о ее проживании в доме не было. Они общались с нею по телефону, она приезжала в гости. Относился к ней хорошо, никогда ей не угрожал и не выгонял. Когда она ругалась с Курганском, приходила к ним на ночь. 04.12.2024 <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> попросила забрать ее, он ответил, что на работе. Спустя две недели пришел участковый. В доме ее не было и выгонять было некого. В доме он сделал ремонт, заменил двери, окна, поставил забор, постелил асфальт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика <span class="FIO14">Чернов О.В.</span> указал на то, что договор дарения является безвозмездной сделкой и встречное обязательство пожизненное сохранения права пользования невозможно. Договор не мог содержать такое условие. <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> каких-либо угроз <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> не высказывал, телесных повреждений не причинял. С 2020 ода и до настоящего времени не обращалась с претензиями к ответчику. Каких-либо доказательств, что истец заблуждалась относительно природы сделки материалы дела, не содержат. При регистрации договора дарения проводилась правовая экспертиза, отсутствовали претензии на это имущество. При заключении договора дарения разъяснялись его последствия в полном объеме. <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> постоянно проживала по <span class="Address2"><адрес></span>, вели совместное хозяйство с Курганским. Доказательств, что в жилом доме имеются ее личные вещи не представлено. Просил применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> был пропущен срок исковой давности, и в силу ст.56 ГПК РФ, не были доказаны обстоятельства заблуждения относительно природы сделки, на которые она ссылается в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв. м и жилого дома, площадью 61,9 кв. м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24.07.2020 между <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> и <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> заключен договор дарения, по условиям которого <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> передала в дар безвозмездно внуку <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27.07.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что сделка дарения была совершена под влиянием заблуждения, а именно, <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span>, не сообщил о своих истинных намерениях – со слов соседей ей стало известно о том, что он готовит к продаже земельный участок и жилой дом. Сделка была совершена под условием, что даритель пожизненно сохраняет право пользования жилым помещением, будет проживать в жилом доме и пользоваться им и земельным участком как своими собственными и ничего не изменится кроме правообладателя в правоустанавливающих документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты, принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения данной нормы недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частности, согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заблуждается в отношении природы сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO6">И.</span> – дочь истца, показала, что о договоре дарения узнала от <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> спустя месяц после его оформления. Сказала маме, что она осталась без угла и посоветовала оспорить договор. На что <span class="FIO2">Толстая</span> ответила, что зарегистрирована в доме и там есть ее доля, имеет право проживать. Мама постоянно проживала на <span class="Address2"><адрес></span>. На данный момент она вынуждена проживать у Курганского на <span class="Address2"><адрес></span>. После 2020 года она в доме по <span class="Address2"><адрес></span> не была ни разу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7">.Т.С.</span> – внучка истца, показала, что договор дарения составлен неправильно, бабушка зарегистрирована в жилом доме. Договор она не видела, не присутствовала при его заключении. О договоренности проживать вместе в доме знает со слов мамы <span class="FIO6">И.</span> Чтобы бабушка дала возможность жить в ее доме, <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> обманным путем заключил договор. После заключения договора <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> проживала в доме вместе с ними до 2024 года, пока ее не выгнали из дома. Сейчас она проживает у <span class="FIO5">К.</span> на <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">Т.И.</span>- знакомая дочери истца, показала, что несколько лет назад <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> подарила внуку жилой дом. При заключении договора внук обещал, что она будет проживать с ними. Это ей известно со слов <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> Проживала она то на <span class="Address2"><адрес></span>, то у дочери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания указанных свидетелей не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований о признании недействительным договора дарения. Свидетели не присутствовали при заключении оспариваемого договора дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Напротив показания свидетелей о проживании <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> в жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> до 2024 года опровергаются объяснениями истца, пояснившей в судебном заседании, что два года она в доме не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели <span class="FIO9">Х.</span> и <span class="FIO10">Н.А.</span> подтвердили факт не проживания истца по <span class="Address2"><адрес></span> после заключения договора дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO9">Х.</span>– проживающий через дорогу от ответчика, показал, что с 2020 года в <span class="Address2"><адрес></span> постоянно проживает <span class="FIO3">Лавриненко</span> с семьей. <span class="FIO2">Толстая</span> проживала у <span class="FIO16">К.</span>. До 2020 года в доме никто не проживал, <span class="FIO2">Толстая</span> иногда приезжала с Курганским посмотреть за домом. Она выставляла дом на продажу, приходил покупатель. В 2020 году <span class="FIO3">Лавриненко</span> навел порядок, поставил забор, ворота, сделал ремонт в доме, крыльцо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO10">Н.А.</span>, проживающий по соседству с <span class="FIO5">К.</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, показал, что <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> переехала к <span class="FIO5">К.</span> в 2015-2016 году. Он постоянно проживает в доме с 2020 года, видит <span class="FIO2">Толстую</span>, работающей на огороде, слышит голос за стенкой. Они проживают с <span class="FIO5">К.</span> одной семьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO11">Ж.</span> показала, что она составляла договор дарения <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> земельного участка и жилого дома <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> Договор она читала вслух, вопросов от сторон не поступило. Разъясняла последствия договора дарения. <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> понимала последствия договора дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом обоснованно не выявлено, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи за период времени с 2021-2022 годы по факту оказания медицинской помощи <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> вызовы осуществлялись с адреса: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в исковом заявлении ссылается на то, что со стороны <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> имели место угрозы ее жизни и здоровью, под воздействием чего она покинула дом и обратилась в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сотрудником ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области была проведена проверка по заявлению <span class="FIO2">Толстой В.С.</span>, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ в действиях <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> (л.д.53-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> опровергла доводы искового заявления об угрозах со стороны <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> указала, что угроз от <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span> она не слышала, никто ее не бил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Являясь единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> распорядилась указанным недвижимым имуществом, подарив их своему внуку <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span>, о чем 24.07.2020 был подписан спорный договор дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам истца, применительно к спорным правоотношениям, суд с учетом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела, установил, что на момент заключения сделки у <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> не установлено заболеваний либо иного состояния, которые бы делали невозможным восприятие дарителя сути и содержания сделки, действительная воля <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> была направлена на дарение земельного участка и жилого дома. Сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых даритель был введен в заблуждение одаряемым, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заключая договор дарения <span class="FIO2">Толстая В.С.</span> по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, доказательств, свидетельствующих о том, что даритель не понимала сущность сделки дарения, действовала под влиянием заблуждения, что сделка является мнимой или притворной, недействительной в силу закона не представлено, сделка является безвозмездной, одаряемый вступил в права собственности, реализуя предусмотренные законом правомочия собственника: проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, осуществлял ремонт жилого дома, благоустройство территории домовладения (л.д.61-101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по иску <span class="FIO2">Толстой В.С.</span> к <span class="FIO3">Лавриненко С.С.</span>, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1. ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сделка совершена 24.07.2020, сторонами была исполнена, доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы не представлено, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Толстой В. С.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) к <span class="FIO3">Лавриненко С. С.чу</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) о признании недействительным договора дарения, заключенного между <span class="FIO2">Толстой В. С.</span> и <span class="FIO3">Лавриненко С. С.чем</span> <span class="Data2">(дата)</span> земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Гнездилова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">принято 31 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Гнездилова</p></span>