Дело № 2-399/2025 ~ М-335/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0018-01-2025-000505-06 дело № 2-399/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пос. Ракитное Белгородской области 1 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гусаим Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Шапошникова А.И., его представителя – адвоката Покутного С.А., ответчиков Шаповаловой В.А., Слатиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие ответчиков Марченко А.М., Коробовой Г.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Александра Ивановича к Марченко Александру Михайловичу, Шаповаловой Валентине Александровне, Слатиной Нине Александровне, Коробовой Галине Николаевне о признании права на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шапошников А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 30,4 кв.м и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2900 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (после смерти его отца Шапошникова И.Н.) от 3 мая 2011 года принадлежат 1/4 доли общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, 3/4 доли принадлежат брату его отца – Шапошникову А.Н., сестрам отца – Коробовой Г.Н., Марченко В.Н., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 7 декабря 1994 года (по 1/4 доли каждому).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанном доме он зарегистрирован и проживает с 1991 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что Шапошников А.Н., Коробова Г.Н., Марченко В.Н. после оформления своих прав с 1994 года в спорном жилом доме не проживали, и земельным участком не пользовались, Коробова Г.Н. и Марченко В.Н. уехали в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сразу после получения свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию, а Шапошников А.Н. проживал в другом жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец Шапошников А.И. открыто пользуется и владеет полностью жилым домом и земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, он обратился в суд о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности к ответчикам Марченко А.М., Шаповаловой В.А., Слатиной Н.А., которые являются наследниками умерших Шапошникова А.Н. и Марченко В.Н., а также к Коробовой Г.Н., сведениями о местонахождении последней он не располагает. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шапошников А.И. и его представитель Покутный С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчики не претендуют на доли в жилом доме и земельном участке, спор о праве у них отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Шаповалова (ранее Шапошникова) В.А., Слатина (ранее Шапошникова) Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что их отец Шапошников А.Н. приходился родным братом Шапошникова И.Н., который принял наследство по 1/4 доли на спорные жилой дом и земельный участок после смерти Шапошниковой М.Н., умершей 20 июня 1993 года, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал объекты недвижимости, посчитав, что указанное имущество принадлежит истцу Шапошникову А.И. 15 мая 1997 года умер их отец – Шапошников А.Н., ответчики являются наследниками в силу закону, но с заявлением о принятии наследства не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Марченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами, представлено заявление о рассмотрение дела без его участия. Заявленные требования не оспорил (л.д.157-158).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Коробова Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно имеющихся в гражданском деле сведений (л.д.15), последняя проживала в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По месту жительства не извещалась, поскольку с 25.02.2022 АО «Почта России» временно приостановила прием почтовых отправлений, указанная информация, является общедоступной, которая размещена на официальном сайте www.pochta.ru, в разделе «Ограничения почтового обмена» https://www.pochta.ru/support/ho-mail-exchange.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство», в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов наследственного дела №131/1994 от 18 октября 1994 года, на основании справки выданной администрацией Графовского сельсовета Краснояружского района Белгородской области умершей Шапошниковой М.Н. на праве личной собственности в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежал жилой дом, полезной площадью 3045 кв.м, в том числе жилой 1306 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 2900 кв.м (л.д.92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный жилой дом и земельный участок после смерти Шапошникова М.Н. завещала своим братьям и сестрам Шапошникову И.Н., Шапошникову А.Н., Коробовой Г.Н., Марченко В.Н. (л.д.91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 7 декабря 1994 года собственниками объектов недвижимости в равных долях по 1/4 доли в наследуемом имуществе – жилом доме и земельном участке, расположенных в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> являлись: Шапошников И.Н., Шапошников А.Н., Коробова Г.Н., Марченко В.Н. (л.д.93-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марченко В.Н., Коробовой Г.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю №0730543, №0730542 от 9 января 1998 года, из содержания которых следует, что земельный участок обременен правами Шапошникова И.Н., Марченко В.Н., Коробовой Г.Н. Последний наследник Шапошников А.Н. с заявлением в Комземресурсы Краснояружского района о выдаче свидетельства на право собственности на землю не обращался (л.д.17-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 31 октября 1988 года, расположенного в с. Графовка значатся собственниками общей долевой собственности по 1/4 доли в праве Коробова Г.Н., Марченко В.Н., Шапошников И.Н., Шапошников А.Н. (л.д.34-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доли в спорном жилом доме и земельном участке в установленном законом порядке не были зарегистрированы, в ЕГРН не значатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными сведениями ЗАГС администрации Краснояружского района Белгородской области подтверждается, что Шапошников А.Н. умер 17 мая 1997 года, Шапошников И.Н. умер 10 ноября 2000 года, Марченко В.Н. умерла 11 декабря 2002 года (л.д.38, 39, 42, 104, 105, 172-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Шапошникова А.Н., Марченко В.Н. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ответчики Шаповалова (ранее Шапошникова) В.А., Слатина (ранее Шапошникова) Н.А., Марченко А.М., не обращались (л.д.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Шапошникова И.Н. с заявлением о принятии наследства обратился истец, последнему выдано нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области Погореловой Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 мая 2011 года на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается наследственным делом №84/2001 от 27 марта 2001 года, открытого к имуществу Шапошникова И.Н., умершего 10 ноября 2000 года (л.д.21, 77-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2011 года истец произвел регистрацию перехода права собственности указанной доли на земельный участок, а в последующем и 1/4 доли на жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 2 июня 2025 года, 18 июня 2025 года, 8 июля 2025 года (л.д.23-32, 44-47, 118-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, а именно открытого владения и пользования земельным участком и жилым домом истцом представлены документы, технический паспорт на жилой дом, справки из администрации Графовского сельского поселения муниципального района «Краснояружский район», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Белгородэнергосбыт» об отсутствии задолженности за газ, электроэнергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании допрошен свидетель <span class="FIO15">ФИО1</span>, подтвердивший о постоянном проживании истца в спорном домовладении, надлежащем содержании последним жилого помещения и земельного участка (л.д.34-36, 48, 49-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая, представленные истцом, перечисленные выше документы, показания допрошенного в суде свидетеля <span class="FIO15">ФИО1</span>, суд приходит к выводу, что они, хотя и подтверждают факт открытости владения и пользования, но не могут свидетельствовать о добросовестности владения истцом спорным домовладением и земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста искового заявления, объяснений стороны истца и представленных документов следует, что спорные земельный участок и домовладение ранее принадлежали Шапошниковой М.Н. после ее смерти в права наследования на принадлежащие ей имущество вступили ее братья и сестры Шапошников И.Н., Шапошников А.Н., Марченко В.Н., Коробова Г.Н., к сыну умершего Шапошникова И.Н. – истцу Шапошникову А.И. перешло право собственности 1/4 доли, а истец фактически пользовался всем домом и земельным участком, зная, что по 1/4 доли принадлежат на праве собственности умершим Шапошникову А.Н., Марченко В.Н., наследниками которых являются ответчики, а также Коробовой Г.Н., что с очевидностью указывает на осведомленность истца об отсутствии у него оснований для возникновения права на принадлежащие 3/4 доли в домовладении и земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт пользования истцом спорными земельным участком и домовладением, несение расходов по их содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того, как следует из материалов дела, на указанное имущество могут претендовать наследник Марченко В.Н. – ответчик Марченко А.М., и как установлено в судебном заседании наследник Коробовой Г.Н. – Коробов Н.М., умерших на территории Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственники спорного имущества от своего права собственности не отказывались, в связи с чем у истца не имеется оснований полагать, что 3/4 доли этого имущества является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства с очевидностью указывают на осведомленность истца об отсутствии у него оснований для возникновения права на 3/4 доли жилого дома и земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла положений ст.234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности указанных обстоятельств, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В положениях ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из нормы ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что он фактически пользуется всем жилым домом и земельным участком, и соответственно спорными 3/4 долей, не является безусловным основанием для признания права собственности по ст.234 ГК РФ, поскольку доли в жилом помещении не выделены в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме прочего, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Коробовой Г.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Коробова Г.Н. умерла 11 мая 2013 года, место смерти <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии I-ВЛ <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2013 года (л.д.176-177).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на обсуждение сторон поставлен был вопрос о замене ненадлежащего ответчика Коробовой Г.Н. надлежащим (правопреемником Коробовым Н.М.), однако сторона истца настаивала на предъявлении исковых требований к ответчику Коробовой Г.Н., указав на то, что Коробов Н.М. является гражданином Республики Украина, привлечь его в качестве ответчика не представляется возможным, поскольку с 25.02.2022 АО «Почта России» временно приостановила прием почтовых отправлений, а также ссылаясь на приобщенное в ходе судебного заседания заявление Коробова Н.М., не возражавшего против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.ч.1,2 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие этого вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года №12-КГ21-4-К6, 9-83/2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств указанный ответчик является ненадлежащим. Также, Коробов Н.М. не обладает процессуальным статусом по настоящему делу и заявление, написанное от его имени, принадлежность к которому установить доподлинно невозможно не может быть учтено судом при принятии решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска Шапошникова Александра Ивановича (<span class="Nomer2">№</span> к Марченко Александру Михайловичу (<span class="Nomer2">№</span>), Шаповаловой Валентине Александровне (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>), Слатиной Нине Александровне (<span class="Nomer2">№</span>), Коробовой Галине Николаевне о признании права на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гусаим Е.А.</p></span>