Дело № 2-1163/2025 ~ М-521/2025
Старооскольский городской суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31RS0020-01-2025-000750-38 Дело № 2-1163/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 марта 2025 г. г. Старый Оскол</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Мазурина С.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием ответчика Дубровиной Т.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в отсутствии представителя истца ООО "ПКО "Феникс", извещенного о времени и месте судебного заседания,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Дубровиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно искового заявления 07.02.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. составила 114 572,02 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21.05.2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23.09.2022 г. ООО "ЭОС" по договору уступки прав требования №<span class="Nomer2">№</span> уступило ООО "ПКО Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 114 572,02 руб., которая является задолженностью по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 437 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 03.03.2025 г. по электронной почте, а также информация была размещена 04.03.2025 г. на сайте суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К иску приложен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 16.09.2005 г. Срок кредита 303 дня, на сумму 11 026 руб., цель кредита - приобретение газовой плиты ARDO.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также к иску приложено заявление ответчика в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02.06.2006 г. о возобновлении операций с использованием карты.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 07.02.2006 г. к иску не приложен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (требований), заключенного 21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО "ЭОС", уступка произошла в отношении ответчика по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> на сумму 114 572,02 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Акта приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению №<span class="Nomer2">№</span> от 30.05.2023 г. к договору уступки требования (цессии) №<span class="Nomer2">№</span> от 23.09.2022 г. между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО Феникс", уступка произошла в отношении ответчика по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> на сумму 114 572,02 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, истцом не предоставлен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 07.02.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, а также доказательства выдачи кредита и условий этого договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расчет задолженности на сумму 114 572,02 руб. за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. также не предоставлен. Вместе с тем согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (требований) от 21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО "ЭОС", следует, что на момент уступки задолженности ее сумма составляла 114 572,02 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком предоставлено определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г., согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 22.12.2005 г. в сумме 114 572,02 руб., а также неустойки в сумме 21081,25 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 07.04.2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 22.12.2005 г</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г. данный судебный приказ № 2-50/4-09 от 07.04.2009 г. был отменен и ЗАО «Банк Русский Стандарт» было разъяснено, что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку, на дату уступки между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" - 21.05.2010 г., размер задолженности составлял 114 572,02 руб., срок исковой давности начал течь не позже 21.05.2010 г., т.е. со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло 30.05.2023 г. (дополнительное соглашение к договору уступки от 23.09.2022 г.).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.08.2024 г. отменен судебный приказ №2-1162/2024 того же мирового судьи от 22.04.2024 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 07.02.2006 г. в размере 114 572,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный судебный приказ также вынесен за пределами срока исковой давности, ввиду его истечения 21.05.2013 г., а с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г., срок исковой давности истек 27.07.2012 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иск ООО "ПКО "Феникс" к Дубровиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Мазурин С.В.</p></span>