Дело № 2-1459/2025

Суть дела

<title></title> УИД 68RS0003-01-2025-000145-83                                                              Дело №2-1459/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2025 года                                                                            г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Остапенко М.С., в отсутствие представителя истца Банка «Левобережный» (ПАО), ответчика Казаряна А.С., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к Казаряну Араику Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:     27.01.2020 между <данные изъяты> и Казаряном А.С. заключен кредитный договор № на сумму 823621 рубль сроком по 27.01.2026 под 14 % годовых. Для обеспечения обязательства автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый на приобретение которого выдан кредит, признан находящимся в залоге у банка.     Согласно договору об уступке прав требований № от 22.08.2022 <данные изъяты> передало Банку «Левобережный» (ПАО) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в том числе и к ответчику. Банк «Левобережный» (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Казаряна А.С. задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 по состоянию на 15.01.2025 в размере 261036 рублей 09 копеек, из которых: 257235 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 1853 рубля – сумма начисленных процентов (1481 рубль 52 копейки – проценты на срочную задолжность, 371 рубль 48 копеек – проценты на просроченную задолженность), 1947 рублей 54 копейки - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38831 рубль 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Казарян А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не предоставил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства. Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 между <данные изъяты> и Казаряном А.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 823621 рубль под 14% годовых на срок до 27.01.2026 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику. Ответчиком 27.01.2020 добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора Банк имеет право уступить свои права требования по договору третьему лицу. В силу положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Согласно договору об уступке прав требований № от 22.08.2022 <данные изъяты> передало Банку «Левобережный» (ПАО) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства. Конкретизированный перечень передаваемых кредитных договоров содержатся в Реестре кредитных договоров, составленном в форме Приложения №1 к Договору. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 26.09.2022 по последнему известному адресу должника истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно представленным истцом сведениям, размер задолженности по состоянию на 15.01.2025 составляет 261036 рублей 09 копеек, из которых: 257235 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 1853 рубля – сумма начисленных процентов (1481 рубль 52 копейки – проценты на срочную задолжность, 371 рубль 48 копеек – проценты на просроченную задолженность), 1947 рублей 54 копейки – пеня. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Казарян А.С. приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи № от 27.01.2020. Факт передачи Казаряну А.С. спорного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2020. Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 28.04.2025, транспортное средство <данные изъяты>, VIN № 2017 года выпуска, цвет белый зарегистрировано на праве собственности за Казаряном А.С. с 27.05.2022 по настоящее время. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком Казаряну А.С. в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Казаряном А.С. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора от стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признан сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Поскольку кредитный договор № от 27.01.2020 является целевым, кредит предоставлен для оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, то кредитный договор является смешанным, содержит в себе условия договора залога. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст.ст.34.1 - 34.4, глава XX.1). Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 27.09.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении (изменении) залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, залогодатель Казарян А.С., залогодержатель Банк «Левобережный» (ПАО). Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В кредитном договоре стороны согласовали стоимость предмета залога – 675000 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ). Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 по смыслу п.1 ст.348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Банк «Левобережный» (ПАО) 11.10.2024 направил в адрес Казаряна А.С. заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 27.01.2020. Указанные требования оставлены Казаряном А.С. без исполнения. В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено. Исходя из изложенного, для удовлетворения требований Банка «Левобережный» (ПАО) взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, определение способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо через представителя. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 п.1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 38831 рубль 08 копеек (платежное поручение № от 15.01.2025). Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка «Левобережный» (ПАО) к Казаряну Араику Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Казаряна Араика Суреновича (паспорт №) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 по состоянию на 15.01.2025 в размере 261036 рублей 09 копеек, из которых: 257235 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 1853 рубля – сумма начисленных процентов (1481 рубль 52 копейки – проценты на срочную задолжность, 371 рубль 48 копеек – проценты на просроченную задолженность), 1947 рублей 54 копейки - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38831 рубль 08 копеек. Взыскать с Казаряна Араика Суреновича (паспорт №) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В счет погашения задолженности по № от 27.01.2020 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки - <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 21 мая 2025 года. Судья                                                                                                                        Д.В. Степанов

Основная информация

УИД дела: 68RS0003-01-2025-000145-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Степанов Дмитрий Викторович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казарян Араик Суренович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный (ПАО)

ИНН: 5404154492

ОГРН: 1025400000010

Движение дела

11.03.2025 15:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

12.03.2025 12:09

Передача материалов судье

17.03.2025 15:38

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.04.2025 10:20

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 10:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

21.05.2025 11:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.07.2025 11:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

05.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 037062309

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция