Дело № 11-71/2025
Старооскольский городской суд Белгородской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31MS0061-01-2024-004505-44 №11-71/2025 (2-5/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года г. Старый Оскол</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Малахова Д.Е. (доверенность от 17.03.2022 года, сроком на пять лет),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие истца Шаталова С.А., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Шаталова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.02.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаталов С.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу страховое возмещение материального ущерба в размере 99800 рублей, убытки за услуги нотариуса – 300 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы за услуги почты – 521,10 рублей, за услуги юриста – 23000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 28000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска ссылался на то, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.02.2025 года иск Шаталова С.А. удовлетворен в части. Взысканы с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца в счет возмещения убытков - 99800 рублей, компенсация морального вреда – 2000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – 28000 рублей, по оплате юридически услуг – и услуг представителя – 18000 рублей, услуг почты – 376,29 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 7000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, истец Шаталов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.02.2025 года отменить в части отказа в иске и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шаталов С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Малахов Д.Е. требования апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что истец не согласен с решением в части отказа во взыскании штрафа, который, по его мнению, должен быть рассчитан от разницы между подлежащей выплате суммой страхового возмещения и выплаченной суммой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях. В частности, указывал на то, что поскольку судом взысканы исключительно убытки, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, п.п. 15.1, 15.2, 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение – 99800 руб. (191100 руб. (среднерыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа) – 91300 руб. выплаченная часть страхового возмещения), компенсацию морального вреда и судебные расходы, в удовлетворении требований в остальной части, в том числе во взыскании штрафа, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данного вывода судом указано, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе, замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике, при этом, штраф применяется только в отношении суммы страхового возмещения, которая в нарушение Закона об ОСАГО не была выплачена страховщиком. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа от заявленных истцом ко взысканию суммы убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд признает убедительными доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения даны в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, штраф исчисляется не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в данном случае, надлежащий размер страхового возмещения составляет 111800 руб. (стоимость восстановительного ремонта рассчитанного по Единой методике без учета износа), а недоплаченное страховое возмещение - 20500 руб. (111800 руб. - 91300 рублей (размер выплаченного страхового возмещения)). Таким образом, размер штрафа составляет 10250 руб. (20500 руб./2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Штраф в размере 10250 руб. соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по невыплате страхового возмещения. Штраф в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав сторон. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Шаталова С.А. штрафа в размере 10250 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.02.2025 года по гражданскому делу по иску Шаталова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Шаталова Сергея Александровича отменить в части отказа во взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Шаталова Сергея Александровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 10250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.02.2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Ю. Михайлова</p></span>