Дело № 2-2245/2025 ~ М-1584/2025
Старооскольский городской суд Белгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2025-02262-61 №2-2245/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2025 года г. Старый Оскол</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Нечаева И.В., представителя ответчика АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» Коршиковой Ю.А. (доверенность от 28.11.2024 года, сроком по 31.12.2025 года),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Ивана Васильевича к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о возмещении убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нечаев И.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «СГОК» в свою пользу убытки, связанные с лечением и транспортными расходами в размере 29082 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обоснованы тем, что он являлся работником АО «СГОК». 14.09.2022 года вследствие несчастного случая на производстве ему был причинен вред здоровью.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.10.2023 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. В связи с полученным увечьем ему было выдано направление на госпитализацию в Клинику высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова в г. Санкт-Петербурге в связи <span class="others1"><данные изъяты></span>. С целью поездки в г. Санкт-Петербург им приобретались билеты на поезд для себя и сопровождающего, оплачивалось проживание в г. Санкт-Петербург.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Нечаев И.В. заявленные требования поддержал.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Коршикова Ю.А. иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между неправомерными действиями бывшего работодателя АО «СГОК» и понесенными расходами, между производственной травмой истца в 2022 году и операцией на коленном суставе в г. Санкт-Петербург, произведенной в 18.03.2024 года. Также, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость сопровождения истца и проживания в г. Санкт-Петербург.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 024.10.2023 года иск Нечаева Ивана Васильевича к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда удовлетворен.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в пользу Нечаева Ивана Васильевича компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вышеуказанными решением установлено, что ечаев И.В. с 2005 года по 2.10.2023 является работником АО «Стойленский горно-обогатительный комбинат».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2022 с Нечаевым И.В. произошел несчастный случай на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный случай признан работодателем несчастным случаем на производстве, было произведено соответствующее расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту по форме Н-1, утвержденному 30.09.2022, несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2022 в смену с 08.00 до 20.00 и.о. мастера по обслуживанию и ремонту оборудования Нечаев И.В. определял объем выполнения работ по демонтажу вулканизационного пресса конвейера СМ-14 бригаде работников ООО «Политехник». В ходе определения выполнения работ Нечаев И.В. поднялся на раму привода редуктора (высота от пола 400 мм). Согласно протокола опроса Нечаева И.В., в ходе определения объема выполнения работ <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид происшествия – падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкание (п.9.1 формы Н-1 от 30.09.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.10 акта формы Н-1 от 30.09.2022 по результатам расследования были установлены причины несчастного случая – неосторожность, невнимательность, поспешность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт грубой неосторожности пострадавшего Нечаева И.В. комиссия по расследованию несчастного случая не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 24.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> по факту получения производственной травмы Нечаевым И.В. в виду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.143 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста №№ от 22.09.2022 года у Нечаева И.В. имели место: <span class="others3"><данные изъяты></span> причинили тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из медицинской карты стационарного больного установлено, что Нечаев И.В. находился на стационарном лечении с 14.09.2022 по 19.09.2022 с диагнозом <span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 23.09.2022 по 28.06.2023 Нечаев И.В. находился на амбулаторном лечении у травматолога АПО №3 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки медицинской карты амбулаторного больного от 19.07.2023 следует, что Нечаев И.В. наблюдается в поликлинике №2 с диагнозом: «<span class="others5"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № от 18.07.2023 определена степень утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 60% на срок с 29.06.2023 по 1.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи получением трудового увечья Нечаеву И.В. установлена третья группа инвалидности на срок до 1.07.2024, что подтверждается справкой серии № от 18.07.2023.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.02.2024 года у него были <span class="others6"><данные изъяты></span>, при осмотре врачом-ортопедом ему был поставлен диагноз: <span class="others7"><данные изъяты></span>. 28.02.2024 года по заключению МРТ <span class="others8"><данные изъяты></span>, поскольку имеются посттравматические изменения. В дальнейшем было выписано направление на госпитализацию в Клинику высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова в г. Санкт-Петербурге в связи с эндопротезированием коленного сустава при диагнозе: гонартроз артроз коленного сустава.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из дубликата амбулаторной карты на имя Нечаева И.В. при осмотре врачом-ортопедом 19.05.2023 года установлено, <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре 16.06.2023 года, 26.06.2023 года указано, <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В записях осмотра врачом травматологом-ортопедом с 16.10.2023 года появилось указание, в том числе, на то, что объем движений <span class="others11"><данные изъяты></span>. При движениях <span class="others12"><данные изъяты></span>. Истцу стал устанавливаться диагноз: <span class="others13"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из записи врача-терапевта от 04.03.2024 года следует, что проводился осмотр в связи с направлением травматологом <span class="others14"><данные изъяты></span> от 28.02.2024 года. признаки <span class="others16"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="others17"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из амбулаторной карты от 12.10.2023 года с 23.09.2022 года по 28.06.2023 года Нечаев И.В. находился на амбулаторном лечении у травматолога АПО №3 ОГБУЗ СОБ Св Луки Крымского. Получал консервативную терапию, гипсовую иммобилизацию, перевязки с антисептиками, медикаментозное лечение, местную терапию, физиотерапевтическое лечение. <span class="others18"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МСЭ-2024 №0937902 от 19.06.2025 года Нечаеву повторно установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 01.07.2026 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МСЭ -2006 №0745495 от 19.06.2025 года Нечаеву И.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанными медицинскими документами подтверждается нуждаемость истца в эндопротезировании коленного сустава в связи с полученной производственной травмой, необходимого для улучшения состояния здоровья истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы представителем ответчика не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт проведения <span class="others19"><данные изъяты></span>.03.2024 года и консультации 04.12.2024 года в Клинике высоких медицинских технологий им. Пирогова подтверждается направлением №1739 от 04.12.2024 года, справкой №43189523 от 26.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере 29082 рубля истец ссылался на несение расходов на проезд в г. Санкт-Петербург на операцию, а затем на консультацию для себя и сопровождающего его Должикова А.Л. и проживание в г. Санкт-Петербург с 26.11.2024 года по 27.11.2024 года, а именно: по оплате проездных билетов на поезд 15.03.2024 года в размере 2794,60 руб. и обратно 23.03.2024 года в размере 3081,90 руб. на каждого, 25.11.2024 года в размере 3081,90 руб., и обратно 27.11.2024 года в размере 3081,90 руб. на каждого, и проживание в отеле с 26.11.2024 года по 27.11.2024 года в размере 5000 рублей, на общую сумму 29082 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются проездными билетами, актом ИП Быковой И.В. №314764970 от 27.11.2024 года, счетом №314764970-01 от 26.11.2024 года по временному размещению Должикова А.Л. и Нечаева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость поездки в г. Санкт-Петербург с сопровождающим вызвана тем, что после операции истец нуждался в посторонней помощи, поскольку он передвигался при помощи костылей, ему нужна помощь при посадке в поезд, переносе вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span> подтверждается, что Нечаев И.В. является его дядей и он попросил сопровождать его при поездке в г. Санкт-Петербург на операцию, в поездке на операцию, а затем на консультацию он оказывал Нечаеву И.В. помощь при передвижении, нес его костыли, дорожную сумку. На консультацию он также ездил с Нечаевым И.В, поскольку Нечаев И.В. не знал будут ли ему проводить какие-либо манипуляции или нет, он также помогал ему в поездке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, ст. 1085 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 29082 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Нечаева Ивана Васильевича к акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о возмещении убытков, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 3127000014) в пользу Нечаева Ивана Васильевича (<span class="others20"><данные изъяты></span>) убытки в размере 29082 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 3127000014) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoClassmsonormalbullet2gifbullet1gifbullet1gifbullet1gif" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.</p> <p class="MsoClassmsonormalbullet2gif" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Ю. Михайлова</p></span>