Дело № 2-328/2025 ~ М-230/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0021-01-2025-000302-68 № 2-328/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Старый Оскол 24 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хлебниковой В.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истцов-ответчиков Горожанкина А.П. и Ерополовой Т.П., их представителей Пясецкого К.С. и Сериковой М.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика-истца Болотских В.А. и его представителя Зареченского Ю.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие: представителей третьих лиц Управления Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, ДИЗО администрации Старооскольского городского округа,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина Анатолия Петровича, Ерополовой Татьяны Петровны к Болотских Владимиру Алексеевичу об установлении внешних границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения (забора), встречному иску Болотских Владимира Алексеевича к Горожанкину Анатолию Петровичу, Ерополовой Татьяне Петровне об установлении внешних границ земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горожанкин А.П. и Ерополова Т.П., на праве долевой собственности являются собственниками земельного участка, площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болотских В.А. в результате универсального правопреемства является собственником соседнего земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело инициировано иском Горожанкина А.П. и Ерополовой Т.П., которые, уточнив исковые требования, просят установить внешние границы своего земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по точкам <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span>28 с координатами, указанными в каталоге координат плана для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация»; обязать ответчика Болотских В.А. устранить препятствия в пользовании ими своим земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа ограждения (забора), а именно обязать его осуществить демонтаж ограждения (забора), ограниченного точками <span class="Nomer2">№</span>точка с координатами <span class="Nomer2">№</span>, согласно каталогу координат, указанному в плане для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истцы Горожанкин А.П. и Ерополовой Т.П. ссылаются на следующие обстоятельства и факты:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предыдущий к ответчику собственник земельного участка – Болотских А.Ф. (отец ответчика) незаконно изменил историческую границу своего земельного участка (расширив его) путем переноса ее в сторону границы земельного участка истцов, тем самым создается препятствие проезда из-за возведенного ограждения (забора). Болотских В.А. чинит препятствия в пользовании земельным участком, продолжает располагать свое сооружение в виде ограждения (забора), что препятствует использованию проезда на участок истцов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>) межевание земельного участка Болотских А.Ф. признано недействительным, сведения о границах его земельного участка исключены из ГКН. В настоящее время Болотских В.А. не инициирует проведение кадастровых работ для разрешения спорной ситуации. Координаты границ своего земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> истцы просят установить согласно фактически сложившемуся порядку землепользования, каталог координат характерных точек своего земельного участка приведен в иске из подготовленного плана для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее Закон №218 – ФЗ), Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкцию по межеванию, истцы указывают, что выделение (обозначение) границы их земельного участка <span class="Nomer2">№</span> соответствует требованиям закона, поскольку участок имеет ограждение из строительных материалов, которым более 15 лет, границы земельного участка зафиксированы документально в картографическом материале ив виде плана АО «Городищенское», аэрофотосъемки 1990 г., дешифрования 1992 г., что находит подтверждение в заключении кадастрового инженера <span class="FIO12">ФИО12</span>, вошедшем в межевой план от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; местоположение границы земельного участка истцов (с другой стороны) смежно расположенной с границей земельного участка <span class="FIO13">ФИО13</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от точки <span class="Nomer2">№</span> согласована, что подтверждается заключением кадастрового инженера <span class="FIO12">ФИО12</span> в межевом плане от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, эти точки соответствуют плану для суда <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Болотских В.А., который сместил границу своего земельного участка с фиксацией ее ограждением (забором), препятствующим проезду к зданию гаража истцов, расположенному на земельном участке истцов, Горожанкина А.П. и Ерополовой Т.П. указывают:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На преюдициальный факт наличия проезда, установленного решением Старооскольского районного суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>) и апелляционным определением Белгородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение ответчиком процедуры межевания по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка, установленное решением Старооскольского районного суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>), повлекло нарушением прав истцов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что Горожанкин А.П. и Ерополова Т.П. могут организовать проезд к своему земельному участку со стороны сада (то есть с тыльной стороны земельного участка), судебная коллегия областного суда признала несостоятельным, поскольку проезд должен быть организован со стороны фасада, то есть со стороны улицы, где и определен адрес участка, что позволяет использовать земельный участок по его назначению и не создает каких-либо препятствий или неудобств в определении его местонахождения как со стороны граждан, так и со стороны коммунальных и иных служб (пожарных, скорой помощи, почты и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция судов, изложенная в постановлениях 2014 и 2020 годов основана на установленных данных, что ответчику никогда не выделялся земельный участок с границей в районе стены жилого дома истцов. Суды исходили из того, что смежного земельного участка <span class="FIO3">ФИО3</span> (наследодатель <span class="FIO2">ФИО2</span>) земельным участком, который в настоящее время в порядке правопреемства и сделок принадлежит истцам никогда не было земельного участка <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку на основании дежурной кадастровой карты села Городище усматривается наличие земельного участка между земельным участком истцов и ответчика, под номером 0020 (порядковый <span class="Nomer2">№</span>). Судами установлено, что данный участок принадлежал <span class="FIO14">ФИО14</span>, который был у нее изъят в виду подтопляемости. Взамен ей был предоставлен земельный участок в ином месте, а подтопляемый участок стал использоваться для нужд села.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Болотских В.А. обратился со встречным иском к Горожанкину А.П. и Ерополовой Т.П. об установлении внешних границ земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в точках <span class="Nomer2">№</span> согласно межевого плана от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовленного кадастровым инженером <span class="FIO15">ФИО15</span> «Центр кадастрового учета».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Болотских В.А. сослался, что на основании свидетельства о праве собственности по закону от 25.10.2023 унаследовал после смерти отца <span class="FIO3">ФИО3</span> земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, также унаследовал земельный участок ранее принадлежащий <span class="FIO14">ФИО14</span> (бабушки), поскольку оформил право собственности на имущество, вошедшее в состав наследства после смерти <span class="FIO16">ФИО16</span> (матери), а последняя при жизни совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти <span class="FIO14">ФИО14</span>, но не оформила его.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая требования и ссылаясь на судебные решения и переписку с ДИЗО и администрацией городского округа указал, что между земельными участками сторон находился земельный участок <span class="FIO14">ФИО14</span>, теперь он принадлежит ему, стал собственником земельного участка, не имеющего сведений в ЕГРН о внешней границе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что установить внешние границы его земельного участка возможно на основании вышеуказанного межевого плана от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от точки н1 до точки н7, от точки н14 до точки н21 участок примыкает к земельному участку истцов-ответчиков, которые не участвовали в согласовании границ, обоснованных возражений не представили, <span class="FIO8">ФИО8</span> препятствовал проведению работ, вызывались сотрудники полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истцы-ответчики Горожанкин А.П. и Ерополовой Т.П., их представители Пясецкий К.С. и Серикова М.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Болотских В.А. не согласны, суду предоставлены подробные письменные возражения на встречный иск с позицией представителя, документы и фотоматериалы, подробно исследованные в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик-истец Болотских В.А. и его представитель Зареченский Ю.В. поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, с исковыми требованиями Горожанкина А.П. и Ерополовой Т.П. не согласны, суду предоставили подробные письменные возражения с дополнениями на иск и подробную письменную позицию представителя, документы и фотоматериалы, подробно исследованные в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Городищенской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области <span class="FIO18">ФИО18</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании по настоящему делу дал подробные пояснения, считает исковые требования Горожанкина А.П. и Ерополовой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердил доводы и позицию стороны истцов-ответчиков о наличии проезда между участками сторон и препятствий в пользовании истцам-ответчикам со стороны Болотских В.А., встречный иск последнего считает необоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав и проверив доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пд.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующая с 01.07.2022 ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 14, 18 Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 – «О государственном кадастре недвижимости»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативными положениями ст. 17 Конституции РФ определено, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истцы-ответчики по делу: <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> являются собственниками, земельного участка, площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выпиской из ЕГРН, договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между истцами-ответчиками и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> также принадлежит земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается имеющимся в материалах дела <span class="Nomer2">№</span> (материалы исследованы в судебном заседании по настоящему делу) свидетельством о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2000 году <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> изготовлено межевое дело по установлению внешних границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего истцам-ответчикам, копия которого имеется в материалах дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и приобщена к настоящему делу. Впоследствии кадастровый номер данного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ЕГРН содержатся сведения о данном земельном участке как «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик-истец Болотских В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3000 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сведения актуальные, ранее учтенные, граница не установлена, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он же, Болотских В.А. является собственником двух жилых домов, 1966 и 1967 годов постройки, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> оба дома расположены по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, объекты актуальные, ранее учтенные, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленных в материалы дела, также это подтверждается выписками из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, техпаспортом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отец ответчика-истца <span class="FIO3">ФИО3</span> в 2014 году, являясь собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решением Городищенского сельсовета Старооскольского района <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком, определении границ земельного участка и признании недействительным межевания земельного участка от 2000 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело 2-140/2014) исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, в интересах которого действовал <span class="FIO6">ФИО6</span>, администрации Старооскольского городского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка и признании недействительным межевания земельного участка признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> заключались, в том числе, в оспаривании межевания земельного участка истцов, проведенного <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в 2000 году.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении предыдущего гражданского дела установлено, что между земельными участками <span class="FIO7">ФИО7</span>, после смерти которого принадлежащий ему земельный участок был унаследован истцами, и ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> находился земельный участок <span class="FIO14">ФИО14</span> Впоследствии ей был предоставлен земельный участок в другом месте. Спорный участок в точках <span class="Nomer2">№</span> (согласно плану границ земельного участка для судебных органов и иных целей, выполненному Старооскольским отделением Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленному <span class="FIO3">ФИО3</span>) огорожен никогда не был и использовался сторонами для личных целей (<span class="FIO3">ФИО3</span> – для подъезда к своему сараю для вывоза мусора, истцами- для прохода к своему дому, проезда в гараж), а также посторонними людьми для прохода. Судом установлен факт использования истцами спорного земельного участка для прохода и проезда к своему дому и гаражу, а также факт использования ими земельного участка около дома со стороны спорного земельного участка. Суд признал не доказанным, что <span class="FIO23">ФИО23</span> пользовались для заезда в гараж только участком местности между точками <span class="Nomer2">№</span>, а далее между домами <span class="Nomer2">№</span> Суд установил, что этот заезд (между точками <span class="Nomer2">№</span>) использовался истцами, но не к дому и не в гараж, а для иных хозяйственных нужд. Суд установил, что <span class="FIO3">ФИО3</span> не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок в точках <span class="Nomer2">№</span> находился только в его пользовании.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, тот факт, что между земельными участками сторон (между жилым домом истцов и погребом ответчика) имелся проезд к гаражу, принадлежащему истцам, судом установлен. При рассмотрении настоящего дела этот факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истцы-ответчики и их представители, а также третье лицо <span class="FIO18">ФИО18</span> пояснили, что между земельными участками сторон имелся проезд к гаражу истцов-ответчиков, суду представлены письменные материалы, фотоматериалы. Ответчик-истец и его представитель данный факт не подтвердили, пояснили, что истцы-ответчики заезжают через сад, во дворе достаточно места для проезда, с учетом и без учета опоры для газовой трубы, представили фотоматериалы, переписку с органами местного самоуправления, департаментом имущественных и земельных отношений (ДИЗО). Между тем, наличие проезда к гаражу истцов-ответчиков между земельными участками сторон установлено вступившим в законную силу решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ранее рассмотренному делу. Следовательно, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, является обязательным для суда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>) по иску <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> признаны недействительными результаты межевания земельного участка <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проведенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части границ земельного участка в точках: <span class="Nomer2">№</span> сведения о границах исключены из ГКН.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному решению, суд установил, что при межевании <span class="FIO3">ФИО3</span> своего земельного участка в 2018 году часть земельного участка, занятого проездом (который обозначен в плане земельного участка истцов, имеющегося в межевом деле 2000 года, от точки 1 до точки 4), отошла ответчику, что противоречит обстоятельствам, установленным решением Старооскольского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дело <span class="Nomer2">№</span>) и нарушает права истцов. Суд пришел к выводу, что ответчик намеренно отступил 1 метр от общей границы с земельным участком истцов для того, чтобы оформить часть проезда себе без извещения истцов, поскольку знал о том, что они не согласятся на включение в его земельный участок части проезда. Оформив межевой план на свой земельный участок таким образом, ответчик лишил истцов возможности проезда и заезда в гараж со стороны его (ответчика) земельного участка (между жилым домом истцов и погребом ответчика), где у них имеются металлические ворота. При этом <span class="FIO3">ФИО3</span> скрыл от кадастрового инженера наличие спора с истцами по поводу проезда, а также наличие вступившего в законную силу решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что часть земель села (проезда) между земельными участками истцов и ответчика площадью 85,26 кв.м в точках <span class="Nomer2">№</span> (по плану от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленному <span class="FIO3">ФИО3</span>) занята земельным участком ответчика подтверждается заключением эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и пояснениями эксперта <span class="FIO19">ФИО19</span> в судебном заседании по делу <span class="Nomer2">№</span>, материалы указанного дела и экспертное заключение исследованы в настоящем судебном заседании.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключению эксперта судом дана оценка. Обоснованных ходатайств о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик-истец по настоящему делу <span class="FIO2">ФИО2</span>, выступал представителем ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, в судебном заседании по настоящему делу также повторил свои доводы, как и по указанному делу о том, что между земельными участками сторон остался проход, равный 125 см от стены дома истцов до забора ответчика, от фундамента дома до забора-107 см, согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, вызывает у суда сомнения, так как на фотографии четко не видно как произведен замер и каково действительное расстояние от фундамента дома до забора. Между тем, проехать на автомобиле «Жигули» между домом истцов-ответчиков и забором ответчика-истца в гараж истцов-ответчиков в настоящее время невозможно, что представитель ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> не отрицал в судебном заседании по делу <span class="Nomer2">№</span>, так он же не отрицал в статусе ответчика-истца по настоящему делу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> судом установлено, что при вступлении в наследство после смерти отца - <span class="FIO7">ФИО7</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Горожанкин А.П., Ерополова Т.П. произвели межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного под жилым домом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается межевым делом по установлению внешних границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, выполненным <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в 2000 году. В рамках данного межевания был составлен план земельного участка, который был подписан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В межевом деле <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> приобщенном к настоящему делу и исследованном в настоящем судебном заседании имеется извещение смежных собственников о проведении работ по установлению и согласованию границ земельного участка <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также акт установления и согласования границ данного земельного участка, со смежными пользователями и землеустроителем сельской администрации, споров по границам не имелось. Межевому делу, как доказательству, с учетом предмета спора судом дана оценка, оно принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании по настоящему делу исследован межевой план истцов-ответчиков подготовленный ООО «Землеустроитель» с заключением кадастрового инженера <span class="FIO12">ФИО12</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, план для от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», которые суд принимает в качестве доказательства истцов-ответчиков по настоящему делу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделение (обозначение) границы земельного участка истцов-ответчиков <span class="Nomer2">№</span> соответствует требованиям закона, поскольку участок имеет ограждение из строительных материалов, которым более 15 лет, границы земельного участка зафиксированы документально в картографическом материале ив виде плана АО «Городищенское», аэрофотосъемки 1990 г., дешифрования 1992 г., что находит подтверждение в заключении кадастрового инженера <span class="FIO12">ФИО12</span>, вошедшем в межевой план от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; местоположение границы земельного участка истцов (с другой стороны) смежно расположенной с границей земельного участка <span class="FIO13">ФИО13</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от точки <span class="Nomer2">№</span> согласована, что подтверждается заключением кадастрового инженера <span class="FIO12">ФИО12</span> в межевом плане от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, эти точки соответствуют плану для суда (<span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои уточненные исковые требования истцы Горожанкин А.П. и Ерополова Т.П., с представителями Пясецким К.С. и Сериковой М.В. обосновали, суд считает их подлежащими удовлетворению и приходит к выводу установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3500 кв.м., принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по точкам <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span>28 с координатами, указанными в каталоге координат плана для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация». Обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа ограждения (забора), а именно обязать его осуществить демонтаж ограждения (забора), ограниченного точками <span class="Nomer2">№</span>точка с координатами <span class="Nomer2">№</span>, согласно каталогу координат, указанному в плане для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд исходит из соразмерности препятствий способу, которым эти препятствия необходимо устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Болотских В.А. надлежит отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая свои встречные исковые требования Болотских В.А., вопреки состоявшимся судебным актам считает возможным установление внешних границ своего земельного участка согласно межевому плану от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленному ООО «Центр кадастрового учета», ссылается что граница одного из контуров в спорном месте по точкам <span class="Nomer2">№</span> установлена по фактическому использованию более 15 лет, границу от точки <span class="Nomer2">№</span> до точки <span class="Nomer2">№</span> также считает существующей более 15 лет.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По межевому плану <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> границы со смежными собственниками не согласованы, а позиция ответчика-истца не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, по настоящему делу и опровергается указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, что в спорном месте много лет существует единственный проезд к земельному участку <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> в виде земели села, что подтвердил представитель сельской территории по настоящему делу. Проезд указан на плане от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в межевом деле <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> за 2000 год, которому судом в 2014 году дана правовая оценка, при отказе в иске <span class="FIO3">ФИО3</span>, правопреемником которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>; результаты межевания <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» от 2000 года недействительными не признаны, установленная граница и наличие проезда установлено судом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2018 году <span class="FIO3">ФИО3</span> инициировал процедуру межевания своего земельного участка (межевой план от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), вопреки решению суда, примежевал себе часть прохода и проезда, которым пользовались истцы-ответчики, внес сведения в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с этим, <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> обращались с иском о признании недействительным результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В основу частичного удовлетворения иска <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> положены установленные судебным решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обстоятельства и факты: наличия проезда; предоставления <span class="FIO14">ФИО14</span> иного земельного участка, вместо находившегося ранее между спорными земельными участками; возведения забора <span class="FIO3">ФИО3</span> за 1-2 года до межевания 2018 года; нарушения прав <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> в виде лишения проезда межеванием; сокрытие <span class="FIO3">ФИО3</span> при межевании 2018 года наличия вступившего в силу решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод ответчика-истца о существовании земельного участка в границах, обозначенных в межевом плане от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> более 15 лет не подтвержден, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переписка Болотских В.А. и его отца с органами муниципальной власти указывает, что ему разъяснялось право разрешать земельные споры в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что Горожанкин А.П. и Ерополова Т.П. могут организовать проезд к своему земельному участку со стороны сада (то есть с тыльной стороны земельного участка), судебная коллегия областного суда признала несостоятельным, поскольку проезд должен быть организован со стороны фасада, то есть со стороны улицы, где и определен адрес участка, что позволяет использовать земельный участок по его назначению и не создает каких-либо препятствий или неудобств в определении его местонахождения как со стороны граждан, так и со стороны коммунальных и иных служб (пожарных, скорой помощи, почты и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем судебном заседании исследован проект газоснабжения дома истцов-ответчиков, согласно которому между домами 111 и 111а на земельном участке истцов-ответчиков установлена подпорка трубы газоснабжения, что подтверждает доводы истцов-ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными решениями установлено, что смежного земельного участка <span class="FIO3">ФИО3</span> (наследодатель <span class="FIO2">ФИО2</span>) земельным участком, который в настоящее время в порядке правопреемства и сделок принадлежит истцам-ответчикам никогда не было земельного участка <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку на основании дежурной кадастровой карты села Городище усматривается наличие земельного участка между земельным участком истцов и ответчика, под номером 0020 (порядковый <span class="Nomer2">№</span>). Судами установлено, что данный участок принадлежал <span class="FIO14">ФИО14</span>, который был у нее изъят в виду подтопляемости. Взамен ей был предоставлен земельный участок в ином месте, а подтопляемый участок стал использоваться для нужд села. Это подтвердил в судебном заседании представитель сельской территории <span class="FIO18">ФИО18</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно земельного участка, ранее принадлежащего <span class="FIO14">ФИО14</span> судом установлено, что в спорном месте таковой отсутствует, как указывалось выше, в связи с подтоплением ей предоставлялся участок в ином месте, ему присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Доводы Болотских В.А. о наличии неучтенной части земельного участка (0,01га) судом исследовались, им дана оценка в рамках рассмотрения его ходатайства по увеличению встречных исковых требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Горожанкина Анатолия Петровича, Ерополовой Татьяны Петровны к Болотских Владимиру Алексеевичу об установлении внешних границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения (забора), с учетом уточнений, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3500 кв.м., принадлежащего Горожанкину Анатолию Петровичу и Ерополовой Татьяне Петровне на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по точкам <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span>28 с координатами, указанными в каталоге координат плана для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Болотских Владимира Алексеевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа ограждения (забора), а именно обязать его осуществить демонтаж ограждения (забора), ограниченного точками <span class="Nomer2">№</span>точка с координатами <span class="Nomer2">№</span>, согласно каталогу координат, указанному в плане для суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска Болотских Владимира Алексеевича к Горожанкину Анатолию Петровичу, Ерополовой Татьяне Петровне об установлении внешних границ земельного участка, отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.И. Ананьев</p> </div></span>