Дело № 11-29/2025
Свердловский районный суд г. Белгорода
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД) <span class="others1"><данные изъяты></span> Производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 10 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Белгорода в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Кладиевой Ю.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Нагапетян А.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частные жалобы <span class="FIO9">Распопина В.Ю.</span> и <span class="FIO10">Распопиной А.Ю.</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «БИНБАНК кредитные карты» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита с должника <span class="FIO11">Распопина И.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с Распопина И.П. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общей сумме 117 141,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,42 руб..</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода произведена замена стороны, с взыскателя АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее АО «БИНБАНК кредитные карты») на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило произвести замену должника по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> правопреемниками (наследниками) Мещерякову В.Т., Распопиной А.Ю., Распопина В.Ю..</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, должник Распопин И.П. заменен на правопреемников (наследников) Мещерякову В.Т., Распопину А.Ю., Распопина В.Ю.. Мировым судьей определено взыскание задолженности производить в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Распопина А.Ю. просит определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, прекратить производство по делу о процессуальном правопреемстве. Указывает, что мировым судьей необоснованно был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Распопин В.Ю. просит определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при открытии нотариусом Побегайло Е.П. наследства после смерти Распопина И.П. в заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказался от наследства в пользу Мещеряковой В.Т.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно частных жалоб не поступило.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частные жалобы подлежали рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО ПКО «ЭОС», мировой судья, руководствуясь статьями 44 ГПК Российской Федерации, 1175 ГК Российской Федерации, исходил из того, что наследниками, принявшими наследство после смерти Распопина И.П., являются Мещерякова В.Т., Распопина А.Ю., Распопин В.Ю., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, заменив должника его правопреемниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, мировым судьей при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не были исследованы материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на исполнении в ОСП по г. Белгороду находится данное исполнительное производство о взыскании с Распопина И.П. задолженности в размере 118 912,88 руб. (по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 107 510,05 руб.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный исполнительный документ своевременно предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнительное производство не прекращено и не окончено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции Распопиной А.Ю. оснований для отказа в осуществлении процессуального правопреемства, по доводам в ней приведенным, у мирового судьи не имелось. Приведенные в частной жалобе доводы основаниями к отмене обжалуемого определения выступать не могут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции не могут быть оставлены без внимания доводы частной жалобы Распопина В.Ю. по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлениями о принятии наследства после смерти Распопина И.П., его наследники Распопина А.Ю., Мещерякова В.Т., указывали, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из государственного архива Белгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в собственность <span class="FIO12">Распопиной М.А.</span>, а в последствии и <span class="FIO11">Распопина И.П.</span>, был предоставлен земельный участок и жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span> определена в размере 243 450 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, а также были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не были исследованы материалы наследственного дела, открытого после смерти Распопина И.П., в котором отражено, что своим заявлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Распопин В.Ю. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего в пользу Мещеряковой В.Т..</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что наследник Распопин В.Ю. отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти деда Распопина И.П., суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с вынесением нового определения и разрешением дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «БИНБАНК кредитные карты» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита с должника <span class="FIO11">Распопина И.П.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое определение, которым заявление ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <span class="others4"><данные изъяты></span>) о процессуальном правопреемстве – удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению АО «БИНБАНК кредитные карты» заменив должника <span class="FIO11">Распопина И.П.</span> на правопреемников (наследников) <span class="FIO16">Мещерякову В.Т.</span> (паспорт <span class="others5"><данные изъяты></span>), <span class="FIO17">Распопину А.Ю.</span> (паспорт <span class="others6"><данные изъяты></span>) с произведением взыскания задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере, не превышающем 243 450 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Кладиева.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2025</p></span>