Дело № 11-23/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(гр.дело <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 3 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кладиева Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к <span class="FIO4">Ивлянову А.И.</span> о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе <span class="FIO5">Ивлянова А.И.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoTitle">установил:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">администрация г. Белгорода обратилась с иском в суд о взыскании с Ивлянова А.И. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 30298,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 19266,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30298,40 руб. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России на соответствующий период.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск администрации г. Белгорода к <span class="FIO4">Ивлянову А.И.</span> о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено: «Взыскать с <span class="FIO5">Ивлянова А.И.</span> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательное сбереженные денежные средства в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 30298,40 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 19266,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30298,40 руб. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России на соответствующий период.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">Ивлянова А.И.</span> государственную пошлину в сумме 1686,96 руб. в доход бюджета городского округа «город Белгород»».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Направленный в адрес ответчика (л.д. 29) почтовый конверт с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулся в суд с отметкой об истечении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срока его хранения (л.д. 46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи иск удовлетворен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Полагает, что в виду отсутствия сведения о принятии искового заявления к производству суда, был лишен права заявить о пропуске срока исковой давности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 335.1 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства; данным определением был установлен срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для представления сторонами в суд первой инстанции и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; также был установлен срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в течение которого стороны вправе представить в мировой суд дополнительные возражения; копии определения были направлены сторонам, ввиду чего пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о рассмотрении искового заявления администрации г. Белгорода к Ивлянову А.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в порядке упрощенного производства ответчиком не было получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик информацией о начавшемся судебном процессе не обладал, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства им была не получена, он не имел возможности представить возражения на иск, заявить о пропуске срока исковой давности и доказательства в подтверждение своих возражений по иску, хотя, как следует из апелляционной жалобы, с заявленными требованиями он не согласен.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей суда первой инстанции были нарушены требования частей 2, 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации, что является основанием к отмене решения и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьям 335.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Восточного округа г. Белгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по иску администрации г. Белгорода к <span class="FIO4">Ивлянову А.И.</span> о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Кладиева.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2025.</p> </div></span>