Дело № 2-1392/2025 ~ М-660/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД 31RS0022-01-2025-001047-11 Дело №2-1392/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">23 апреля 2025 года г. Белгород</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд города Белгорода в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чуприной Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзюкиным К.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Трифонова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Пахомовой Е.В., действующей на основании доверенности №46821/23 от 09.06.2023,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова О.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Алексея Васильевича к ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трифонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования указал, что 20.10.2023 на 416 км+278м а/д М-2 «Крым» по вине водителя Петрова О.Г., управлявшего транспортным средством ВОЛЬВО, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим ООО «ФРИО ЛОГИСТИК», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца. Приговором Кромского районного суда Орловской области от 20.03.2024 Петров О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями Петрова О.Г. истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшей физической боли, стрессе, нервозности, невозможности жить полноценной жизнью, длительном нахождении на больничном и нуждаемости в постороннем уходе, невозможности чувствовать себя полноценным мужчиной, осуществлять трудовую деятельность в период нахождения гражданской жены в отпуске по уходу за ребенком, в шрамах на теле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Трифонов А.В. заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» по доверенности Пахомова Е.В. иск не признала, не оспаривая обязательств ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» по возмещению истцу вреда, причиненного повреждением здоровья, полагала завышенным размер компенсации морального вреда и просила снизить его до 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров О.Г. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 20.10.2023 Петров О.Г. на основании путевого листа, выданного ООО «ФриоЛогистикКурск» управлял технически исправным автомобилем марки «Вольво», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, и осуществлял движение по второстепенной дороге неравнозначных дорог со скоростью 50 км/ч в направлении пгт Кромы со стороны г. Дмитровска. На 416 км+278м а/д М-2 Крым Петров О.Г. в нарушение пунктов 1.3, 13.9 ПДД РФ и в результате сна не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки КИА, <span class="Nomer2">№</span>, без г.р.з., под управлением Трифонова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Трифонов А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы – переломов 1,2,9 ребер справа с повреждением легкого, перелома ребра слева, что привело к образованию правостороннего пневмоторокса, закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, посттравматической нейропатии лучевого нерва слева, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рваной раны спины, которые согласно заключению эксперта №1118/3-5-23 от 23.11.2023 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кромского районного суда Орловской области от 20.03.2024, вступившим в законную силу 05.04.2024, Петров О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным судебным актом установлено, что при изложенных выше обстоятельствах Петров О.Г., управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вред здоровью истца был причинен по вине водителя Петрова О.Г., управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «ФРИО ЛОГИСТИК», при отсутствии в материалах дела сведений о передаче Петрову О.Г. транспортного средства на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» являлось на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и, следовательно, является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>» от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №1118/3-5-23 от 23.11.2023, Трифонову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – переломов 1,2,9 ребер справа с повреждением легкого, перелома ребра слева, что привело к образованию правостороннего пневмоторокса, закрытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, посттравматической нейропатии лучевого нерва слева, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рваной раны спины, которые причинили тяжкий вред здоровью. Из исследовательской части заключения следует, что Трифонов А.В. в период с 20.10.2023 по 03.11.2023 находился на стационарном лечении, в период которого производилось оперативное вмешательство с установкой металлоконструкций, в дальнейшем выписан на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендациями наблюдения и лечения у врача травматолога, фиксации левой конечности повязкой Дезо в течение 1,5 месяцев с последующим ренгтген-контролем и решением вопроса о начале ЛФК с целью восстановления функции левой верхней конечности, перевязок послеоперационной раны левого плеча, снятия послеоперационных швов, медикаментозного лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК», суд признает установленным наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание возраст истца, степень тяжести причиненных телесных ему повреждений, продолжительное стационарное и амбулаторное лечение с момента ДТП, неудобства в быту, связанные с травмой руки, ограниченное передвижение, а так же учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в пользу Трифонова А.В. в размере 500 000 руб., полагая, данный размер компенсации разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иск Трифонова А.В. к ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» надлежит удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден по основанию п. 1 ст. 333.36 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Трифонова Алексея Васильевича (ИНН 271302445181) к ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» (ИНН 7724522491) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» в пользу Трифонова Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья Е.В. Чуприна</p> </div></span>