Дело № 12-120/2025
Свердловский районный суд г. Белгорода
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Сидоренко И.Н. 12-120/2025 (5-53/2025/6)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года город Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устапасиди И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025, которым постановлено: признать должностное лицо Устапасиди И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Устапасиди И.А., защитника Трухановой Е.О. (по ходатайству),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025 Устапасиди И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устапасиди И.А. подала в суд жалобу, в которой просит постановление в отношении нее отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись предупреждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устапасиди И.А. доводы жалобы поддержала. Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем считает, что постановление подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено без ее участия, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Труханова Е.О. поддерживает позицию своего доверителя и полагает, что постановление подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено без участия Устапасиди И.А., при этом мировой судья не проверил данные о надлежащего ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что 27.02.2025 УФСБ России по Белгородской области при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в РФ установлено, что заведующая аптечным пунктом ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>», Устапасиди И.А. в нарушение п.п. 13, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 не обеспечила составление акта обследования и категорирования объекта здравоохранения, в том числе, не разработала паспорт безопасности объекта здравоохранения, тем самым нарушив требования к антитеррористической защищенности (АТЗ) объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей, виновность Устапасиди в совершении административного правонарушения подтверждается предписанием УФСБ от 13.02.2025 (л.д.2-3), актом изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности (АТЗ) объекта от 27.02.2025 (л.д.4), письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, приказами ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» от 01.06.2021 №4-ф; от 06.11.2024 (л.д.9, 10), договором аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, выпиской из Реестра лицензий от 11.02.2025, протоколом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №6 Восточного округа без личного участия Устапасиди И.А., от которой ходатайств об этом, а также каких-либо объяснений и доказательств в период производства по делу в мировой суд не поступало.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, и принято решение о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, согласно отслеживанию почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, 20.03.2025 отправление принято в отделение связи, 22.03.2025 прибыло в место вручения, 26.03.2025 вручено извещение, а 02.04.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полученные данные противоречат друг другу, сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данных о том, что в адрес Устапасиди И.А. было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные способы извещения мировым судьей не применялись.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поступившей жалобе Устапасиди И.А. указала, что не получала никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах извещение Устапасиди И.А. о времени и месте разбирательства дела нельзя признать надлежащим.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие в материалах дела информации о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании Устапасиди И.А. необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, что свидетельствует о возможности направления дела на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Устапасиди И.А. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Устапасиди И.А. – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится в деле №5-53/2025/6 мирового суда Восточного округа г.Белгорода</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - Л.В. Шевченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь - Т.Г. Штангей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2025</p></span>