Дело № 2-1801/2025 ~ М-1319/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 24 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд города Белгорода в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Нагапетян А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика ООО «Маркетплейс» - Лазаревой Ю.Н., действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сроком по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствии истца Костиной Л.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Костиной Л.Е.</span> к ООО «Маркетплейс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костина Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений требований в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Маркетплейс» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расторжении трудового договора по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации), аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 544874 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Костина Л.Е. указала в иске и в письменных пояснениях, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджер в структурное подразделение Группа «Одежда, обувь, аксессуары» с окладом 100000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (прекращение трудового договора по соглашению сторон).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе, так как на момент увольнения была беременна, но не знала об этом, с предоставлением справки ВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой указано, что беременность наступила <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявление было направлено посредствам электронной почты на электронный адрес ответчика <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с корпоративной почты ответчика Костиной Л.Е. был направлен ответ, из которого следует, что информация передана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик направил требование о предоставлении именно оригинала справки о беременности ВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако до получения этого требования истец уже обратилась в суд с первоначально заявленными исковыми требованиями и оригинал справки был необходим ей для предоставления таковой в суд. После чего была получена новая справка в <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> МЗ КК «Женская консультация» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была направлена в адрес ответчика заказным письмом, которое было вручено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказ об увольнении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец восстановлена на работе в прежней должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Костина Л.Е., уведомленная о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на больничном по листу нетрудоспособности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маркетплейс» возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку полагает, что выплаченное работнику при увольнении выходное пособие в размере 300000 руб., в случае его восстановления на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, подлежит зачету при определении размера среднего заработка, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», в котором разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в прядке, предусмотренном статьей 139 ТК Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Также полагала, что поведение истца способствовало увеличению среднего заработка, поскольку в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КостинаЛ.Е. не обращалась к работодателю официально, а направила информацию по электронной почте представителю, не уполномоченному на признание трудовых отношений. После получения ответчиком официального запроса и оригинала справки о беременности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уже <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец была восстановлена на работе. Указала, что увольнение работника по соглашению сторон не было незаконным, оно было основано на волеизъявлении сторон, в том числе, под условием выплаты выходного пособия, а все последующее действия ответчика были добросовестными и направленны на соблюдение интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.199 №19-П и от 15.03.2005 №3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 78 ТК Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть первая статьи 261 ТК Российской Федерации предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Костиной Л.Е. и ООО «Маркетплейс» был заключен бессрочный трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым Костина Л.Е. была принята на работу, на должность менеджер в структурное подразделение Группа «Одежда, обувь, аксессуары» с окладом 100000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Костиной Л.Е. и ООО «Маркетплейс» заключено соглашение о расторжении трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, и, в том числе, о выплате дополнительной выплаты 300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (прекращение трудового договора по соглашению сторон).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе, так как на момент увольнения была беременна, но не знала об этом, с предоставлением справки ВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой указано, что беременность наступила <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявление было направлено посредствам электронной почты на электронный адрес ответчика <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с корпоративной почты ответчика был направлен ответ, из которого следует, что информация передана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик посредством электронной почты направил требование о предоставлении оригинала справки о беременности ВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. После получения новой справки в <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> МЗ КК «Женская консультация» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была направлена в адрес ответчика заказным письмом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказ об увольнении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец восстановлена на работе в прежней должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что прекращение трудового договора по соглашению сторон в период беременности Костиной Л.Е. повлекло для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишил ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Костиной Л.Е. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 ТК Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании приказа об увольнении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расторжении трудового договора незаконным. А для удовлетворения заявленных требований о его отмены оснований не находит, поскольку данный приказ был отменен приказом работодателя <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также не имеется оснований для аннулирования записи об увольнении, поскольку в приказе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в его пункте 1.3 определено внести в электронную трудовую книжку Костиной Л.Е. запись о недействительности записи об увольнении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Костина Л.Е. уволена с занимаемой должности менеджера ООО «Маркетплейс» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Костина Л.Е. узнала о том, что на момент увольнения, она была беременна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Костина Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе, которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Костина Л.Е. обратилась в Анапский городской суд с иском к ООО «Маркетплейс» о восстановлении на работе, однако, определением <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление Костиной Л.Е. было возвращено заявителю в связи нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Свердловский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление Костиной Л.Е. к ООО «Маркетплейс» о восстановлении на работе, которое определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Свердловского районного суда г. Белгорода исковое заявление Костиной Л.Е. к ООО «Маркетплейс» о восстановлении на работе возвращено в связи с неподсудностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление Костиной Л.Е. к ООО «Маркетплейс» о восстановлении на работе принято к производству Свердловского районного суда г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах время нахождения искового заявления Костиной Л.Е. о защите нарушенных прав в <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> и Свердловском районном суде г. Белгорода при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, связанного с увольнением, подлежит исключению из установленного законом месячного срока для обращения в суд с требованиями по спору об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что при увольнении Костиной Л.Е. выплачено 300000 руб., определенные в соглашении о расторжении трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как дополнительная выплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 27 ТК Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в статье 178 ТК Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК Российской Федерации не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в части 8 статьи 178 ТК Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила сторона ответчика в ходе судебного разбирательства коллективного договора в ООО «Маркетплейс» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.4 Положения об оплате труда работников ООО «Маркетплейс» при расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику может быть выплачена единовременная денежная выплата/выходное пособие при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 №40-П по делу «О проверке конституционности части восьмой статьи 178 ТК Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.», часть восьмая статьи 178 ТК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении указал, что по своей правовой природе дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 ТК Российской Федерации), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее, призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороны трудового договора обладают свободой усмотрения (ограничивающее влияние на которое может, однако, оказывать бюджетное финансирование работодателя, его нахождение в состоянии ликвидации или в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и пр.) не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности статье 349.3 ТК Российской Федерации), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 394 ТК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок за все время вынужденного прогула <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей с частью 1 статьи 139 ТК Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 135 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1 раздела 5 трудового договора №795-пр от 29.09.2023 за исполнение должностных обязанностей работнику установлен оклад, который составляет 100000 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат за фактическое отработанное время и периоды сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.2 раздела 5 работодатель исчисляет, удерживает из заработной платы работника налоги и иные обязательные платежи и перечисляет их в сиротствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, во внебюджетные фонды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же в соответствии пунктом 5.3 раздела 5 работнику в порядке и на условиях, установленных локально-нормативными актами Работодателя, могут быть выплачены стимулирующие и социальные выплаты, выплаты компенсационного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом согласно представленным расчетным листам среднедневной заработок истца составляет 7133,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынужденный прогул за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом производственного календаря, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2024 №1335 «О переносе выходных дней в 2025 году», составляет 89 рабочих дней, следовательно средний заработок за время вынужденного прогула составил 634874,38 руб. (7133, 42 руб. * 89 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка 6262, 92 руб. в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным, по заявленным требованиям Костиной Л.Е., средний заработок за время вынужденного прогула составил 557399, 88 руб.(6262, 92 руб. * 89 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее указывалось судом, выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения не законным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Истцу по соглашению сторон при увольнении было выплачено 300000 руб., которые, по сути, являются выходным пособием с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и подлежащим зачету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 257399, 88 руб. (557399, 88 руб. – 300000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что поведение истца способствовало увеличению среднего заработка отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено, что после получения справки о беременности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Костина Л.Е. незамедлительно - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направила таковую и заявление о восстановлении на работе в адрес работодателя посредством электронной почты <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Данный адрес электронной почты принадлежит ООО «Маркетплейс», что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что трудовым договором установлены дистанционный характер работы, возможность использования информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе Интернет, адрес корпоративной электронной почты с доменным именем <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, суд полагает, что работодателю доподлинно было известно о беременности Костиной Л.Е. на момент увольнения из ее заявления, направленного по электронной почте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. О данном факте также свидетельствует сообщение ООО «Маркетплейс» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ответ на заявление Костиной Л.Е. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 9 статьи 394 ТК Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (незаконное увольнение), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истца, лишения возможности истца трудиться в спорный период, степени вины работодателя, позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, нахождения истца в состоянии беременности, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Маркетплейс» в пользу Костиной Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 722 руб., из которых 8 722 руб. – требования материального характера (257399, 88 руб.) + 3000 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Костиной Л.Е.</span> (паспорт <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к ООО «Маркетплейс» (ИНН <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу <span class="FIO1">Костиной Л.Е.</span> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 257399, 88 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу <span class="FIO1">Костиной Л.Е.</span> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11 346 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Кладиева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения составлен 20.10.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> </div></span>