Дело № 12-13/2025
Чернянский районный суд Белгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31 RS0023-01-2025-000434-51 № 12-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09. 2025 года пос. Чернянка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Доманова В.Н., его защитника Белоусова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Сбитнева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району Бондарева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доманова Виктора Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Доманова В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.2025 года Доманов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На состоявшееся постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.2025 года, Домановым В.Н. подана жалоба, сославшись на то, что фактически виновником данного происшествия является второй её участник <span class="FIO4">ФИО4</span>, который нарушил требований ПДД РФ и не предоставил преимущество автомобилю заявителя, двигающего по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, должностным лицом административного органа нарушены нормы процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший по делу <span class="FIO4">ФИО4</span> и инспектор ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району <span class="FIO5">ФИО5</span>, составивший обжалуемое постановление об административном правонарушении, полагали, что оно законно и обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 01.09.2025 года в 09 часов 42 минуты по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей УАЗ гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Доманова В.Н. и автомобиля Лада Гранта гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия данные транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания поданной жалобы заявителя, вышеуказанное происшествие произошло по вине водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, который управляя автомобилем «Лада Гранта» гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, в силу абзаца 60 пункта 1.2 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог (<span class="Address2"><адрес></span> не уступил дорогу автомобилю заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению должностного лица административного органа, данное происшествие произошло по вине водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, который не выполнил требования ПДД РФ, а именно не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с попутно движущимся в одном направлении транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району <span class="FIO5">ФИО5</span> 01.09.2025 года в отношении Доманова В.Н. было вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системное толкование ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в момент совершенного происшествия водитель <span class="FIO4">ФИО4</span> находился на полосе встречного движения, совершал маневр в виде обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что схема места совершения административного правонарушения от 01.09.2025 года не содержит сведений о конкретном месте ДТП, при этом, должностным лицом административного органа сделан вывод, что столкновение транспортных средств, произошло на полосе движения заявителя, который двигался прямо, водителя транспортных средств со схемой и обстоятельствами происшествия были согласны, о чем они расписались в схеме происшествия (л.д.5 адм. материал).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого постановления должностного лица и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оценка вышеуказанных действий Сбитнева, с учетом вышеприведенных положений ПДД РФ, не нашли своей должной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в обжалуемом постановлении инспектора ГАИ отсутствует ссылка на конкретный пункт ПДД РФ, который был нарушен заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из мотивировочной части постановления инспектора ГАИ, действия Доманова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, резолютивная часть постановления административного органа содержит ссылку о виновности Доманова В.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу, что вывод инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району о виновности Доманова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания Доманов В.Н. и его защитник ссылались на то обстоятельство, что в момент оформления административного материала заявитель вину в совершенном происшествии не признавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, прихожу к выводу, что, исходя из требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующей во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О) установлена обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" данного Кодекса.\</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, протокол об административном правонарушении, в силу указаний ст. 28.2 КоАП РФ, должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе должны указываться, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела в отношении Доманова, заявитель вину в совершенном происшествии не признавал, что отражено в его объяснениях от 01.09.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, исходя из требований приведенного законодательства, у инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району <span class="FIO5">ФИО5</span> возникла обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, которую он не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГАИ при вынесении постановления от 01.09.2025 года не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по мнению суда, объяснения свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> от 02.09.2025 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были отобраны уже после вынесенного обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут безусловную отмену постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.20125 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Доманова.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ материалов дела позволяет судье сделать вывод о том, что инспектор ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и в связи с этим преждевременно пришел к выводу о доказанности вины Доманова в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку инспектор ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление по делу подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Доманова Виктора Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.09.2025 года <span class="FIO5">ФИО5</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Доманова В.Н., отменить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить на новое рассмотрение ОГАИ ОМВД РФ по Чернянскому району для принятия решения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.И. Подзолков</p></span>