Дело № 11-54/2025
Шебекинский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31MS0075-01-2024-002743-29 №11-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025г. г. Шебекино</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области к Чепурной <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 19.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд c иском к Чепурной В.В. o взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истцом указано, что согласно п. 1 постановления Правительства Белгородской области от 08.06.2023 № 312-пп «Об установлении меры социальной поддержки гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции» (далее по тексту - Постановление) гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, предусмотрена мера социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставленной бюджету Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 Постановления выплату указанной единовременной материальной помощи осуществляет Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области в беззаявительном порядке гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, перечень которых утверждается оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, персональные данные которых (сведения о реквизитах расчетного счета в кредитной организации, информации о почтовом отделении) находятся в программном комплексе АС «Адресная социальная помощь», иных информационных ресурсах федеральных структур. Гражданам, персональные данные которых отсутствуют в программном комплексе АС «Адресная социальная помощь» (сведения о реквизитах расчетного счета в кредитной организации, информации о почтовом отделении) и в иных информационных ресурсах федеральных структур, выплату осуществлять на основании информации, самостоятельно представленной получателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Порядком предоставления единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, утвержденным Постановлением, правом на получение единовременной материальной помощи обладают граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, перечень которых утверждается Штабом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом решений <span class="Nomer2">№</span> заседания Штаба с. Графовка Шебекинского городского округа Белгородской области не вошло в перечень населенных пунктов, подвергшихся или подвергающихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.06.2023 ответчику, зарегистрированному по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, <span class="Address2"><адрес></span> ошибочно выплачена единовременная материальная помощь в размере 30000 руб. в том числе и на двоих несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что дотация, предоставленная бюджету Белгородской области, носит целевой характер, ошибочно уплаченные денежные средства подлежат возврату в бюджет Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На требование истца о возврате денежных средств ответчик возврат не осуществил. ПАО Сбербанк возвратило со счета ответчика 10000 руб. Сумма, подлежащая возврату, составляет 20000 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.21.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 19.12.2024 в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не доказан факт приобретения денежных средств на основании закона либо сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Чепурной В.В., зарегистрированной по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, <span class="Address2"><адрес></span> на основании п. 1 постановления Правительства Белгородской области от 08.06.2023 № 312-пп «Об установлении меры социальной поддержки гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянного проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции» 14.06.2023 выплачена единовременная материальная помощь в размере 30000 руб. в том числе на двоих несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На требование истца о возврате денежных средств ответчик возврат не осуществил. ПАО Сбербанк возвратило со счета ответчика 10000 руб. Сумма, подлежащая возврату, составляет 20000 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 1102, 1109 ГК РФ доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением выплат гражданами, пострадавшими в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, зарегистрированных по месту жительства на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством являлось установление обстоятельства того, имело ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании социальной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возложено на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку социальные выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции таких доказательств истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 19.12.2024 по гражданскому делу по иску министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span> к Чепурной <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Ткаченко</p></span>