Дело № 33-470/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1603/2024                                                                      Председательствующий – судья Коваленко А.Н. УИД 32RS0001-01-2024-000724-15     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-470/2025 г. Брянск                                                                          11 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего                               Мариной Ж.В., судей областного суда                       Катасоновой С.В., Морозовой Е.В., при секретаре                                                Антюховой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митровановой Я.О. на заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июля 2024 года по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Селиверстов В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» (далее ООО МКК «Центрофинанс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Селиверстову В.А., ссылаясь на то, что Селиверстов В.А. в офисе выдачи займов, заключил с ООО МКК «Центрофинанс» договор займа №ЦЗП№ и получил денежные средства в размере 80 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - 25.12.2024 г.: основной долг в размере 80 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-№ от 26.02.2024 г. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 10.02.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 1 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.13.02.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 1 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 22.12.2023 г. транспортного средства VOLKSWAGEN POINTER, выпуска 2005 года, кузов (коляска) №, цвет «серебристый», идентификационный номер (VIN), №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 22.12.2023 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец просил суд взыскать с Селиверстова В.А. невыплаченную сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты по договору займа за период с 22.12.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 10 244 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70,81 руб., государственную пошлину в размере 8 906,44 руб., почтовые расходы 115,5 руб., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 80 000 руб., начиная с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 90 214,81 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POINTER, выпуска 2005 года, кузов (коляска) № цвет «серебристый», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96 000 руб. Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.07.2024 г. исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Селиверстова В.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗП№ от 22.12.2023 г. в размере 99 236,75 руб., из которых: 80 000,00 руб. - основной долг, 10 144 руб. - проценты за период с 22.12.2023 г. по 26.02.2024 г., 70,81 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 906,44 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб. Взыскать с Селиверстова В.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 80 000 руб., начиная с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 91 685,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки VOLKSWAGEN POINTER, выпуска 2005 года, кузов (коляска) №, цвет «серебристый», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О782ОА32. В остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», отказать. В апелляционной жалобе представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митрофанова Я.О. просит заочное решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно применил ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» и не учел, что срок действия договора займа в отношении Селиверстова В.А. превышает один год, в связи с чем, кредитор вправе начислять заемщику проценты свыше, чем 130 % от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также свыше полуторакратного размера суммы займа. Данное условие при заключении договора займа было озвучено заемщику. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. От представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митрофановой Я.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В силу ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми (микрокредитными) организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 79,473% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 105,964% годовых. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 г. с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением 21.12.2023 г., между МКК «Центрофинанс Групп» (ООО) и Селиверстовым В.А. заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗП№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Селиверстову В.А. денежный заем в размере 80 000 руб. под 83,95% годовых. Срок возврата займа не позднее 25.12.2024 г. Свои обязательства по выдаче кредита Общество исполнило, выдав ответчику сумму кредита в размере 80 000 руб., что подтверждается сведениями Тинькофф банка №КБ-№ от 26.02.2024 г., согласно которым 22.12.2023 г. на номер карты ответчика № произведена выдача суммы займа. Согласно графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно, равными платежами, 25 числа каждого месяца по 10 147 руб., последний платеж 10 150,37 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых на непогашенную сумму займа (п. 12 Договора). В обеспечения исполнения обязательств и п. п. 9, 10 договора займа №ЦЗП№ от 22.12.2023 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Селиверстовым В.А. заключен договор залога транспортного средства предметом которого является транспортное средство марки VOLKSWAGEN POINTER, выпуска 2005 года, кузов (коляска) №, цвет «серебристый», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN POINTER, выпуска 2005 года, кузов (коляска) №, цвет «серебристый», идентификационный номер (VIN), №, государственный регистрационный знак №, сторонами установлена залоговая стоимость транспортного в размере 96 000 руб. Пунктом 3.3. договора залога предусмотрено обращение взыскания на транспортное средство в судебном порядке. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МКК «Центрофинанс Групп» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, 10.02.2024 г. и 13.02.2024 г. выплатил по 1 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа истец направил ответчику СМС уведомление о наличии просроченной задолженности договору займа №ЦЗП№, которое ответчиком оставлено без исполнения. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Селиверстова В.А. по указанному договору займа по состоянию на 26.02.2024 г. составляет 90 214,81 руб., из которых: 80 000 руб. - основной долг, 10 144 руб. - проценты за период с 22.12.2023 г. по 26.02.2024 г., 70,81 руб., - неустойка за нарушение срока возврата займа. Разрешая заявленные требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г.    № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проверил представленный истцом расчет, который признал соответствующим условиям кредитного договора и принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, руководствуясь ч.ч. 23, 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита, то есть по настоящему займу – 104 000 руб. (80 000 руб. х 1,3). Учитывая, что согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком 10.02.2024 г. и 13.02.2024 г. были выплачены проценты на сумму 2 000 руб., а настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты по договору займа за период с 22.12.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 10 244 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 70,81 руб., суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа в размере более чем 91 685,19 руб. ((80 000 руб. х 1,3) – 2 000 руб. - 10 244 руб. – 70,81 руб.), и истец имеет право требовать уплаты процентов на будущее только до достижения суммы 91 685,19 руб., в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании процентов на будущее в части и взыскал с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 80 000 руб. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка) по ставке 83,95% годовых, начиная с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 91 685,19 руб. Основания для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа на будущее, в сумме превышающей 91 685,19 руб. и до достижения 5-ти кратного размера суммы займа, суд не нашел, поскольку указанные требования противоречат требованиям действующего законодательства и договором займа не предусмотрены. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 337, 340, 350 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и отказал в удовлетворении требования истца об установлении решением суда начальной продажной цены заложенного имущества. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с Селиверстова В.А. в пользу истца почтовые расходы в размере 115,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906,44 руб. оплаченные платежным поручением № от 26.02.2024 г. Судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы истца, соглашается с состоявшимся по делу заочным решением суда в части разрешения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 99 236,75 руб., судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в указанных частях оно основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доводы апелляционной жалобы о незаконном ограничении до 91 685,19 руб. размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за период с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы займа, судебная коллегия полагает обоснованными. Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 22.12.2023 г. на срок до 25.12.2024 г., то есть на срок более одного года. Решением суда первой инстанции с Селиверстова В.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 80 000 руб., исходя из 83,95% годовых, начиная с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем 91 685,19 руб. Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, из содержания ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) 130 процентами от суммы предоставленного потребительского займа распространяется на договоры потребительского кредита (займа), заключенные сроком до 1 года. Следовательно, ограничения в начислении процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, предусмотренные ч. 24 ст. 5 вышеназванного закона, на договор заключенный с Селиверстовым В.А. не распространяются. Закон о микрофинансовой деятельности также не содержит ограничений на начисление процентов по договору, заключенному на срок свыше 1 года. Следовательно, ссылка суда на ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ является необоснованной. Размер процентов, предусмотренный потребительским договором микрозайма заключенным с Селиверстовым В.А., не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости микрозайма с обеспечением в виде залога в размере 105,964%. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов, начиная с 27.02.2024 г. по день фактической уплаты долга, но не более чем 91 685, 19 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении требования. Поскольку истец просил ограничить взыскание процентов на будущее 5-кратным размером суммы займа, составляющей 400 000 руб. (80 000 руб. х 5), с учетом взысканных решением суда процентов и неустойки суд апелляционной инстанции ограничивает взыскание таких процентов суммой в размере 387 685,19 руб. (400 000 руб. – 10 144 руб. – 70,81 руб.). В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку апелляционная жалоба представителя истца признана обоснованной, в силу приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., оплаченной по платежному поручению № от 03.09.2024 г. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сторонами по делу не оспаривается и судебной коллегией с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июля 2024 года отменить в части взыскания процентов, начиная с 27.02.2024 года по день фактической уплаты долга. Принять по делу в данной части новое решение, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Селиверстов В.А. в части взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 80 000 руб., начиная с 27.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа - удовлетворить частично. Взыскать с Селиверстов В.А. (паспорт серии № выдан отделом УФМС по Ярославской области в городе Рыбинске от 30.05.2015, ИНН №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 80 000 руб., начиная с 27.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 387 685,19 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Селиверстов В.А. (паспорт серии № выдан отделом УФМС по Ярославской области в городе Рыбинске от 30.05.2015, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ОГРН №) уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий                                          Ж.В. Марина Судьи областного суда                                                   С.В. Катасонова                                                                                           Е.В. Морозова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2025 года.

Основная информация

УИД дела: 32RS0001-01-2024-000724-15

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Катасонова Светлана Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Митрофанова Яна Олеговна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "ЦентрФинанс Групп"

ИНН: 2902076410

ОГРН: 1132932001674

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Селиверстов Василий Александрович

Движение дела

22.01.2025 11:18

Передача дела судье

11.02.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал № 410

Результат: Вынесено решение

20.02.2025 10:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.02.2025 10:31