Дело № 33-913/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-466/2024 Председательствующий судья Склянная Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 32RS0027-01-2023-003842-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-913/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> гор. Брянск 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Сокова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей областного суда Ильюхиной О.Г., Михалевой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Черномазовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дидковского <span class="FIO16">А.Ф.</span> на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2024 года по иску <span class="FIO2">Гранкина Л.И.</span> к Дидковскому <span class="FIO16">А.Ф.</span> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на вексель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Дидковского А.Ф. – Горюнова П.Н., возражения представителя Гранкина Л.И. – Домашневой Я.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2014 года Дидковским А.Ф. был выдан простой вексель Гранкину Л.И. в размере 8 600 000 руб. Согласно условиям векселя он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 14 ноября 2014 года. Указанный вексель был помещен Дидковским А.Ф. и Гранкиным Л.И. в индивидуальный банковский сейф по договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа, заключенному с ПАО «Московский индустриальный банк», в период действия которого банк обязался допускать к сейфу только одновременно двух арендаторов. 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Нойкиной К.В. при совершении исполнительных действий произведено принудительное вскрытие индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предоставленного в пользование по договору аренды индивидуального банковского сейфа №К-30. заключенного 19 марта 2019г., в результате которого изъят простой вексель на сумму 8 600 000 рублей от 14 мая 2014г. без номера, что подтверждается Актом о вскрытии индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2023г. и описью предметов хранения, изъятых при вскрытии индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span>. Постановление об аресте, акт о наложении ареста (описи имущества) Гранкину Л.И. не вручались. Гранкин Л.И. является кредитором Дидковского А.Ф. по вексельному обязательству, имеет право на предъявление данного векселя к исполнению, а в случае его неоплаты на взыскание размера векселя в принудительном порядке. Истец полагает, что арестом простого векселя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Дидковского А.Ф., нарушаются его права как векселедержателя. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению распоряжаться данным векселем в пределах, предусмотренных законом. В связи с этим, истец просил суд освободить от ареста ценную бумагу - простой вексель на сумму 8 600 000 рублей, выданный 14 мая 2014г. Дидковским А.Ф. Гранкину Л.И., признать право собственности Гранкина Л.И. на ценную бумагу - простой вексель на сумму 8 600 000 рублей, выданный 14 мая 2014г. Дидковским А.Ф. Гранкину Л. И.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГМУ ФССП России, ПАО «Промсвязьбанк», УФССП России по Брянской области, УФНС по Брянской области, Крюков М.В., Винников Н.Е., АО Инвестиционный торговый банк, Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд освободил от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 28.03.2023 простой вексель от 14.05.2014, выданный Дидковским А.Ф. на сумму 8 600 000 руб. Гранкину Л.И. В удовлетворении остальной части иска отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Дидковский А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционную жалобу истец, считая доводы жалобы необоснованными, просил решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возможность и порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентированы статьей 82 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Советом Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выдача векселя является односторонней сделкой.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям пункта 1 статьи 142 и статьи 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, простой вексель - это обещание уплатить денежную сумму, по простому векселю обещает уплатить сам векселедатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 146 ГК РФ предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 11 - 20, 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (ст. 77 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о векселе, а для простого векселя - в статье 75 названного Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 названного Положения (абзац первый статьи 76 Положения о векселе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33/14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2014 Дидковским А.Ф. был выдан простой вексель Гранкину Л.И. в размере 8 600 000 руб. Согласно условиям векселя Дидковский А.Ф. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 8 600 000 руб. непосредственно Гранкину Л.И. или по его приказу любому другому лицу по предъявлению, но не ранее 14.11.2014.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19.03.2019 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и арендатором -1 в лице Дидковского А.Ф. и арендатором -2 в лице Гранкина Л.И. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> краткосрочной аренды индивидуального сейфа –«К». Предметом настоящего договора является аренда сейфа <span class="Nomer2">№</span> размером 50х310х435 мм, расположенного в хранилище индивидуальных сейфов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с индивидуальным ключом <span class="Nomer2">№</span> (п.1.1 договора). Срок аренды сейфа устанавливается с 19.03.2019 по 17.06.2019 включительно. (п.2.1 договора).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям договора ключ передается банком арендатору 1, порядок передачи ключа определяется арендаторами по договоренности, арендатор 1 помещает ценности в сейф в присутствии арендатора 2.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.2.4 договора в период действия срока настоящего договора допуск к сейфу происходит в присутствии одновременно арендатора 1 и арендатора 2.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неоднократно заключенными дополнительными соглашениями пролонгирован срок аренды индивидуального сейфа, в остальной части договор исполнялся без изменений.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от 08.09.2022 стороны пришли к решению о пролонгации срока аренды индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span> на срок с 13.09.2022 по 12.09.2023.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства нахождения спорного веселя в банковском сейфе подтверждены также показаниями свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2016 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП по г.Брянску УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-4020/2016 от 27.10.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 8 615 028,85 руб. в отношении Дидковского А.Ф. в пользу взыскателя Гранкина А.Ф.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП было вынесено постановление о запрете доступа должника к индивидуальному банковскому сейфу по договору пользования индивидуальным банковским сейфом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП было вынесено постановление о вскрытии ячейки и аресте имущества должника, находящегося по договору пользования индивидуальным банковским сейфом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Дидковскому А.Ф.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28.03.2023 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника – простой вексель, составленный 14.05.2014 Дидковским А.Ф. об обязании уплатить Гранкину Л.И. 8 600 000 руб. Указанное в акте имущество – изъято на основании акта от 28.03.2023 без права пользования.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП содержится акт о вскрытии индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span>, опись предметов хранения, изъятых при вскрытии индивидуального сейфа <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям УФССП России по Брянской области исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП передано на исполнение в Советское РОСП г.Брянска, присоединено к сводному исполнительному производству, сумма основной задолженности составляет 8 480 167,85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции при вынесении решения в части освобождения векселя от ареста руководствовался тем, что спорный вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст.75 Положения о переводном и простом векселе. Дидковский А.Ф. факт подписания векселя не оспаривал, доказательств отсутствия обязательств по указанному векселю не представил. В связи с чем, суд пришел к выводу, что должник Дидковский А.Ф. не является векселедержателем, а является векселедателем, который обязуется безусловно по указанному простому векселю уплатить денежную сумму Гранкину Л.И. или по его приказу - любому другому лицу. Законные права векселедержателя предполагаются существующими и действительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу ст. ст. 142, 147 ГК РФ истец, как законный векселедержатель, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств недействительности спорного векселя ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В окончательной форме определение изготовлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.В. Соков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи О.Г. Ильюхина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.М. Михалева</p></span>