Дело № 33-861/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3335/2024 Председательствующий – судья Качурина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0001-01-2024-000564-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Петраковой Н.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильюхиной О.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Михалевой О.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смольняковой О.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мео Надежды Борисовны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2024 года по иску Мео Надежды Борисовны к Стрельниковой Наталье Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности Мео Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Стрельникову Н.И. и ее представителя по доверенности, изложивших возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мео Н.Б. обратилась в суд с иском к Стрельниковой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с февраля 2021 года по август 2023 года она ошибочно, без каких-либо оснований произвела семь переводов денежных средств на банковскую карту Стрельниковой Н.И., всего на сумму <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа. По мнению истца удерживаемая ответчиком сумма при отсутствии договорных обязательств, то есть встречного имущественного предоставления в счет перечисленной денежной суммы, является неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <span class="others2"><данные изъяты></span> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2023 года по февраль 2024 года в размер 25 285,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бежицкого районного суда <span class="Address2"><адрес></span> исковые требования Мео Н.Б. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мео Н.Б. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие доказательств со стороны ответчика правомерности получения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на доводы апелляционной жалобы Стрельникова Н.И. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мео Н.Б. без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Мео Н.Б., поддержал доводы апелляционной жалобы, Стрельникова Н.И. и ее представитель по доверенности, изложили возражения на доводы апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Мео Н.Б. произведены переводы денежных средств <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others4"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 54885 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 11500 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 103 500 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 38 092 рубля на банковскую карту Стрельниковой Н.И..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно предъявленного иска, Стрельникова Н.И., ссылалась на то, что истцом перевод денежных средств осуществлялся неоднократно за фактически выполненные ее мужем Стрельниковым А.А. строительные работы по заданию гражданского мужа истца – Горбачева Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стрельникова Н.И. поясняла суду, что ее супруг Стрельников А.А. в спорный период времени занимался строительными и ремонтными работами без оформления договоров, в связи с наличием у супруга кредитных обязательств все расчеты за выполненные им работы производились заказчиками на ее банковскую карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела выписок по счету усматривается, что производя неоднократно денежные переводы на банковскую карту Стрельниковой Н.И., Мео Н.Б. продемонстрировала свою осведомленность о характере и условиях возникшей между ней и ответчиком договоренности, не указывая назначение платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 363 477 рублей о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца не свидетельствует, поскольку доказательств передачи ответчику денежных средств на возвратной основе или в рамках какого-либо соглашения, не исполненного ответчиком, не представлено, переводы носили системный характер и осуществлялись на протяжении длительного времени, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика в пользу истца полученных денежных средств, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было отмечено выше, согласно выписок по счетам Мео Н.Б., неоднократно в период с февраля 2021 года по август 2023 года осуществляла денежные переводы на банковскую карту Стрельниковой Н.И., не указывая назначение платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И ответчик и свидетели допрошенные судом первой инстанции подтвердили, что данные переводы были осуществлены истцом за строительные работы, которые выполнялись мужем Стрельниковой Н.И. по заданию Горбачева Р., гражданского супруга Мео Н.Б., которая ни в одно судебное заседание не явилась и не опровергла данный факт. Также о наличии договорных отношений по выполнению строительных работ между Горбачевым Р. и Стрельниковым А.А., допрошенным судом первой инстанции, свидетельствует и представленная суду переписка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И истец, не принимавший участия в судебных заседаниях, и представитель истца, на неоднократные просьбы суда обеспечить явку в судебное заседание Горбачева Р., или сообщить о нем более подробные сведения, поясняли суду, что такого гражданина они не знают и сообщить о нем информацию не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что последовательное перечисление истцом ответчику значительных денежных сумм без составления письменных документов не является ни обычаем, ни разумным поведением. Доказательств тому, что ответчик получила указанные суммы от истца без оснований, сберегла их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлены факты перечисления ответчику, денежных средств в общей сумме 363 477 рублей на протяжении длительного времени, при неоднократных переводах денежных средств, добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, что исключает в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации их взыскание с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Мео Н.Б. отказано правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, коллегия отмечает, что неоднократность перечислений исключает возможность ошибки в действиях истца и свидетельствует о намеренном перечислении денежных средств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом первой инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мео Надежды Борисовны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Петракова Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда Ильюхина О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Михалева О.М.</p></span>