Дело № 33-712/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-197/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0027-01-2022-002752-87 Председательствующий – судья Позинская С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-712/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Денисюк О.Н.,</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>при секретаре</td> <td> Нетяговой А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головань Евгении Петровны на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2024 года по заявлению директора ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» о взыскании расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-197/2023 по иску Сабирова Владимира Сергеевича к Головань Евгении Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 года исковые требования Сабирова В.С. к Головань Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Сабирова В.С. к Головань Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждено мировое соглашение, заключённое между Сабировым В.С. и Головань Е.П., на следующих условиях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме, а ответчик обязуется заплатить истцу 210 000 руб., в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов, понесённых истцом при подаче иску. Срок исполнения достигнутых сторонами договорённостей – сразу же после утверждения судом настоящего мирового соглашения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №33-2322/2023 (2-197/2023), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их уже понесла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2024 года директор ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы, ссылаясь на то, что согласно определению суда от 03 октября 2022 года была выполнена без оплаты назначенная судом по указанному гражданскому делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно определению суда оплата за производство экспертизы возложена на Головань Е.П. – 19500 руб. и Сабирова В.С. – 18900 руб. Оплата за проведение экспертизы Сабировым В.С. произведена 16 февраля 2024 года в размере 18900 руб., однако до настоящего времени оплата за производство экспертизы Головань Е.П. в размере 19500 руб. не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать за проведённую экспертизу денежные средства с Головань Е.П. в размере 19500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2024 года заявление директора ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Головань Е.П. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Головань Е.П. просит определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, указывает на пропуск заявителем срока на обращение за возмещением данных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, в том числе, расходы на проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суд автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате, экспертам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суд автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (часть1). Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 (в редакции, действовавшей на момент назначения судебной экспертизы от 03.10.2022)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашение о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрена дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела в рамках рассмотрения данного гражданского дела по иску судом по ходатайству представителя истца Боровикова Е.А. назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство судебной автотехнической экспертизы поручено ООО «Эксперт П. В. П.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за проведение первого, второго вопроса экспертизы возложена на ответчика Головань Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за проведение третьего вопроса экспертизы возложено на истца Сабирова В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2023 года поступило заключение экспертов № 32/Э-02-23 от 09 февраля 2022 года ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» по гражданскому делу № 2-197/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сабиров В.С. оплатил судебную экспертизу за третий вопрос в сумме 18900 руб., что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Головань Е.П. оплату за первый, второй вопрос судебной экспертизы не произвела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость первого и второго вопроса согласно калькуляции приложенной к экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» составила 19500 руб., которая Головань Е.П. оплачена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» выполнило поручение суда о проведении экспертизы, заключение эксперта поступило в материалы дела, однако обязанность по его оплате не исполнена, в связи с чем, экспертное учреждение обоснованно воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы путем обращения в суд с соответствующим заявлением, которое обоснованно, с учетом вышеназванных положений закона и условий утвержденного мирового соглашения, судом удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы стороны ответчика относительно пропуска экспертной организацией срока на обращения в суд с данным заявлением суд правильно исходил из того, что эксперт не являлся стороной спора и не обладал сведениями о дате принятия последнего судебного акта, а неисполнение Головань Е.П. обязанности по оплате расходов за проведение экспертного исследования не может повлечь негативных последствий для эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы ответчика, недобросовестное поведение последнего в виде уклонения от возложенных на него судом действий не может повлечь негативных последствий для эксперта, надлежащим образом выполнившего поручение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела усматривается, что директор ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38400 рублей 10 февраля 2023 года одновременно с направлением в суд заключения эксперта № 32/Э-02-23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возмещении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» расходов за проведение судебной экспертизы по заявлению от 10 февраля 2023 года при вынесении решения суда, апелляционного определения, ни в отдельном определении суда не разрешался, а был разрешен обжалуемым определением только после повторно поступившего ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» 02 июля 2024 года заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, данное обстоятельство указывает на то, что ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» срок на подачу заявления о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определения суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, каких-либо оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Головань Евгении Петровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Денисюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2025 года.</p></span>