Дело № 33-703/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5284/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0027-01-2024-007239-44 Председательствующий судья Курнаева Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-703/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Брянск 4 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегосудей при секретаре</td> <td>Мариной Ж.В.Катасоновой С.В., Морозовой Е.В. Смольняковой О.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Очкиной Натальи Владимировны на решение Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2024 года по иску Хоняк Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хоняк Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. заключила с КПК «Крым» договор передачи личных сбережений в кооператив по программе «ВИП» №<span class="Nomer2">№</span>. В соответствии с условиями договора истец внесла денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> месяцев под 11,38% годовых для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. истец заключил с ответчиком договор цессии №<span class="Nomer2">№</span> (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого ООО «Топ Медиа» приняло у Хоняк Т.М. право требования задолженности по договору, заключенному цедентом с КПК «Крым», а сумма уступаемого права составила 403 866,08 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №<span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ООО «Топ Медиа» произвело частичное погашение цены договора в размере 119 948,23 руб., однако в последующем ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Направленная Хоняк Т.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила взыскать задолженность в размере 237 897,31 руб., проценты в сумме 52 170,45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2024 г. иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Топ Медиа» в пользу Хоняк Т.М. задолженность по договору цессии в размере 237 897,31 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в сумме 52 170,45 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 101 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель ООО «Топ Медиа» Очкина Н.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка спорным правоотношениям. Считает, что договор цессии является смешанным, содержащим элементы договора банковского вклада. Ввиду отсутствия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, данное соглашение является ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что между Хоняк Т.М. и КПК «Крым» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. заключён договор передачи личных сбережений по программе «ВИП» №<span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого истец передала кооперативу денежные средства в сумме 400 000 руб., сроком размещения личных сбережений – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> месяцев. Процентная ставка за пользование личными сбережениями установлена в размере 11,38%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между ООО «Топ Медиа» (цессионарий) и Хоняк Т.М. (цедент) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заключён договор цессии (уступки прав требования) №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого истец уступила ответчику право требования по договору №4<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемых прав по договору составляет 399 827,42 руб., что соответствует 99% от суммы уступленных прав. ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путём безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 указанного договора цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются. Цессионарий вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3) (пункты 3.2.1, 3.2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как Хоняк Т.М., так и директора ООО «Топ Медиа» Гришина А.Г. Тем самым, Хоняк Т.М. и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. между Хоняк Т.М. и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору уступки прав требования № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. о частичном погашении цены договора, по которому стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав по договору цессии № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Сумма погашаемой цены уступаемых прав составляет 119 948,23 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав (пункт 2.1). После частичного погашения Цессионарий обязан уплатить цеденту 279 897,19 руб. (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в адрес ответчика истцом было подано заявление о досрочном исполнении обязательства по оплате суммы уступленных прав по Договору цессии № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. между Хоняк Т.М. и ООО «Топ Медиа» было заключено соглашение <span class="Nomer2">№</span> об исполнении договора уступки прав требования № 106/CMЛ, где было указано, что договор цессии (договор уступки прав требования) № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. считается исполненным с момента списания денежных средств со счета цессионария.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Денежные средства, подлежащие выплате по договору цессии (договору уступки прав требования) № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере 279 879,19 руб. подлежат перечислению по указанным цедентом реквизитам на основании заявления цедента (приложение № <span class="Nomer2">№</span>), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения, однако платеж от Цессионария не поступил, а поступило уведомление о расторжении Договора цессии № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в одностороннем порядке, неоплаченный остаток на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. составляет 279 879,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец направил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в адрес ответчика досудебную претензию о досрочной оплате цены уступаемых прав. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, чем нарушил законные права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а вывода суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 310 вышеуказанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор уступки прав требования, обусловленный взаимными правами и обязанностями. Хоняк Т.М. исполнила взятые на себя обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в части оплаты денежных средств в рамках договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор цессии является смешанным, содержит элементы банковского вклада, а у цессионария не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем договор цессии является ничтожным, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что между сторонами в письменной форме был заключен договор цессии (в порядке статьи 382 ГК РФ), то есть возмездная сделка, а наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений. Данная позиция стороны ответчика была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы основываются на субъективном суждении ответчика о природе спорных правоотношений, однако данное обстоятельство не может быть принято апелляционной инстанцией во внимание, так как удовлетворение иска судом основано на ненадлежащем исполнении со стороны ответчика взятых на себя обязательств в рамках договора цессии, при рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2024 г. ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральный закон от 8 августа 2024 г. впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенных положений закона при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., подлежат применению положения пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, вступившего в силу 9 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что ООО «Топ Медиа» подана апелляционная жалоба посредством электронной связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., в связи с чем с общества подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (<span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПредседательствующийСудьи</td> <td>Ж.В. МаринаС.В. КатасоноваЕ.В. Морозова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 г.</p></span>