Дело № 33-681/2025
Брянский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-392/2024 судья Прудников Н.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0023-01-2024-000494-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-681/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Брянск 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Храмкова В.К. на определение Почепского районного суда Брянской области от 27 ноября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года по гражданскому делу по иску унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» к Храмкову <span class="others1"><данные изъяты></span> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и по встречному иску Храмкова <span class="others2"><данные изъяты></span> к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Почепского районного суда Брянской области от 27.08.2024 удовлетворены исковые требования унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» к Храмкову В.К. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Храмкова В.К. в пользу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2013 № 01911 в размере 1 534 150 руб., неустойку (пени) за период с 22.07.2022 по 07.06.2024 - 561 294 руб. 35 коп., а также государственную пошлину - 18 677 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Храмкова В.К. к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение суда Храмковым В.К. 28.10.2024 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Почепского районного суда Брянской области от 27.11.2024 Храмкову В.К. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Храмков В.К. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку копию оспариваемого акта по адресу фактического проживания не получал, на несвоевременное изготовление решения суда в окончательной форме, на отсутствие возможности получения судебного акта в г. Почеп Брянской области ввиду осуществления трудовой деятельности в Московской области, а также на отсутствие доступа к судебному акту посредством официального сайта Почепского районного суда Брянской области в связи с его технической неисправностью с 07.10.2024. Указывает, что в связи с отсутствием описи вложений в почтовое отправление не представляется возможным установить, направлялась ли копия решение суда в его адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Почепского районного суда Брянской области по настоящему делу принято 27.08.2024, изготовлено в окончательной форме - 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.09.2024 решение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Храмкову В.К. по адресу фактического проживания, указанному им во встречном исковом заявлении (<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана Храмковым В.К. 28.10.2024, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч.1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на апелляционное обжалование не обусловлен наличием уважительных причин. Суд указал, что неполучение заявителем копии решения суда не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судом первой инстанции соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ, копия решения направлена в адрес Храмкова В.К. по адресу его фактического проживания, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия решения суда направлена Храмкову В.К. непосредственно по месту работы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> – по месту фактического проживания и осуществления трудовой деятельности, вместе с тем судебная корреспонденция вернулась ввиду истечения срока хранения. В связи с чем ссылка на невозможность получения судебного акта в г. Почеп Брянской области является несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов Храмкова В.К. о технической неисправности работы официального сайта районного суда, и, как следствие, отсутствием возможности своевременно ознакомиться с судебным актом, судебной коллегией направлен запрос, ответ на который приобщен к материалам дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», как имеющий юридическое значения для рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного ответа на судебный запрос следует, что официальный сайт Почепского районного суда Брянской области функционировал в штатном режиме с 30.08.2024 по 07.10.2024. Сбой в системе ГАС «Правосудие», обеспечивающей работу судов общей юрисдикции, произошел 06.10.2024, то есть в период, когда срок на апелляционное обжалование решения суда от 27.08.2024 истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судебная корреспонденция направлена без описи вложений, подлежит отклонению, поскольку положениями ГПК РФ не предусмотрено составление такой описи при направлении судебной корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, вместе с тем на направление копии решения суда и определения от 27.08.2024 указано в приложении к сопроводительному письму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Почепского районного суда Брянской области от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Храмкова <span class="others3"><данные изъяты></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Г. Ильюхина</p></span>