Дело № 33а-939/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-2200/2024 Председательствующий - судья Горбанева М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0033-01-2024-002043-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-939/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 г. г. Брянск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Маклашова В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аверкиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкундина Павла Валерьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шкундина Павла Валерьевича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя административного истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шкундин П.В. обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв. м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2024 г. он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении данного земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв. м., находящегося в государственной собственности, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 7 мая 2025 г. № 29/03-6923 ему отказано в перераспределении земельных участков в связи с несоответствием данного перераспределения действующему законодательству по причинам, изложенным в письме от 12 февраля 2024 г. № 29/03-2138, согласно которому представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра № П/0148 от 19 апреля 2022 г., поскольку выполнена без учета местоположения границ земельных участков и Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов № 796 от 26 июля 2017 г., что в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на отсутствие в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 7 мая 2025 г. № 29/03-6923 указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие его рациональному использованию, административный истец просил суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельных участков с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2024 г. административный иск Шкундина П.В. оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, ввиду отсутствия к нему доступа со стороны земель общего пользования; нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему забора и хозяйственных построек, фактическое использование данного земельного участка им и его правопредшественниками в течение более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <span class="FIO5">ФИО5</span> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <span class="FIO5">ФИО5</span> и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <span class="FIO6">ФИО6</span> представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 приведенного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 приведенного Кодекса, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148, установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения правил землепользования и застройки и о местоположении границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. № 796 утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 32 данных Правил зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предназначена для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, с придомовыми (приквартирными) земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне отнесено индивидуальное жилищное строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Шкундину П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве <span class="others3"><данные изъяты></span>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 г. Шкундин П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв. м., образуемого путем перераспределения принадлежащего им вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв. м., с тем же разрешенным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 12 февраля 2024 г. № 29/03-2138 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункты 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что образуемый земельный участок пересекает границы уже сформированного из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others7"><данные изъяты></span> кв. м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, принадлежащий Шкундину П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> земельный участок имеет вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, в то время как согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска образуемый участок распложен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой вышеназванный вид разрешенного использования не предусмотрен. Схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра от 19 февраля 2022 г. № П/0148, а именно выполнена без учета местоположения границ земельных участков и Правил землепользования и застройки города Брянска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявлений Шкундина П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> от 4 апреля 2024 г. Управлением Росреестра по Брянской области 8 апреля 2024 г. внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части вида разрешенного использования, который изменен на вид: для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2024 г. Шкундин П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> вновь обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения принадлежащего им земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others8"><данные изъяты></span> кв. м. для индивидуального жилищного строительства, приложив к ним аналогичную представлявшейся к предыдущим заявлениям схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 7 мая 2024 г. № 29/03/6923 Шкундину П.В. и <span class="FIO10">ФИО10</span> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на основания, изложенные в письме от 12 февраля 2024 г. № 29/03-2138.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении административным ответчиком порядка и процедуры принятия решения о предоставлении муниципальной услуги и наличии оснований для отказа в перераспределении земельных участков со ссылкой на возможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а также на наличие до момента обращения Шкундина П.В. с заявлением о перераспределении земельных участков принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others9"><данные изъяты></span> кв. м., часть территории которого накладывается на территорию, фактически используемую административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1266-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 мая 2020 г. № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находя правильными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу такие препятствия были выявлены, возможность образования с использованием испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка была достоверно установлена судом первой инстанции, таковой уже образован площадью <span class="others10"><данные изъяты></span> кв. м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение автора апелляционной жалобы о возможности формирования самостоятельного земельного участка, основанное на собственной субъективной оценке доказательств, не ставит под сомнение правильность выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1266-О отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка разрешается с учетом всей доступной для этого площади свободных публичных земель, вне зависимости от того, какая их часть испрашивается заявителем. Испрашиваемый земельный участок не является обособленным. Он является частью единого земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, государственная собственность на который не разграничена, к данному участку имеется подъезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие возможности образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная Шкундиным П.В. к утверждению схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения границ земельных участков, что в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы расположение на земельном участке забора и хозяйственных построек административного истца, фактическое использование им данного земельного участка не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкундина Павла Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.И. Маклашов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Кулешова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Д.А. Цуканов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 года.</p></span>