Дело № 33а-871/2025
Брянский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куприн В.С. Дело № 2а-5129/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0027-01-2024-007025-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-871/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Брянск 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего</td> <td> Маклашова В.И.,</td> </tr> <tr> <td> судей при секретаре</td> <td> Горбарчука С.А., Кулешовой Е.В., Аверкиной О.Н.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда города Брянска от 30 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Ковалеву Александру Александровичу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области об оспаривании действий (решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горбарчука С.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Титков В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия административного ответчика по рассмотрению и разрешению его обращения от 4 июня 2022 года в отсутствие доверенности от имени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее - СУ СК России по Брянской области) за подписью ее руководителя или иного лица, имеющего право подписи в соответствии с законом и учредительными документами, обязать устранить допущенные нарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать решение административного ответчика от 22 июля 2024 года незаконным, не содержащим суждений по аргументам обращения от 4 июня 2022 года в соответствии со статьями 5-12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), не являющимся адекватным ответом согласно нормативно-правовому толкованию Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, а также утвержденным за пределами предоставленных административному ответчику должностным регламентом, служебным контрактом, а также юридическим лицом полномочий, обязать устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска Титков В.И. указал, что решением следователя СУ СК России по Брянской области Ковалева А.А. от 22 июля 2024 года его обращение рассмотрено как несогласие с процессуальными решениями. Оспариваемое решение является голословным и лишено конкретики. Кроме того, административный ответчик не является руководителем следственного органа или его заместителем, следовательно, не имеет соответствующих полномочий на подписание принятого по обращению заявителя решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Брянска от 30 октября 2024 года административный иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Брянский областной суд, Титков В.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме. Считает обжалуемое решение незаконным и нелегитимным, носящим формальный характер, не содержащим суждений по аргументам административного искового заявления. Ссылается на то, что суд нарушил права третьих лиц, не известив о дате судебного заседания, не выяснив их позицию по делу. Указывает на не уведомление его о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2024 года, на незнание и неприменение судом судебной практики Европейского суда по правам человека и норм Конвенции о защите прав человека, а так же на неприменение норм международного права и положений Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель СУ СК России по Брянской области Ковалев А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца Титкова В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе судебной коллегии Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя УФСБ России по Брянской области Тюкова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июня 2024 года Титков В.И. обратился в ФСБ России с заявлением, в котором просил установить и привлечь к ответственности должностных лиц, освободивших судей <span class="FIO15">ФИО15</span> от предусмотренной законом ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2024 года указанное обращение Управлением «М» ФСБ России направлено в СК России в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2024 года данное обращение Титкова В.И. направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Брянской области, куда поступило 3 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения письмом следователя отдела СУ СК России по Брянской области Ковалева А.А. от 22 июля 2024 года № 216-111-20 заявителю сообщено, что фактически он выражает несогласие с процессуальными решениями, принятыми судьями при реализации ими своих полномочий, при этом какие-либо данные, требующие проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обращение не содержит. Проверка законности и обоснованности решений, принятых судьями при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Заявителю также указано, что аналогичные его обращения ранее также неоднократно рассматривались, по результатам их рассмотрений заявителю давались мотивированные ответы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, Положения о контрольно-следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного распоряжением руководителя СУ СК России по Брянской области от 22 ноября 2021 года № 164/216-р, пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленных законом порядке и сроки, права и законные интересы административного истца не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он соответствует статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 59-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение Титкова В.И. рассмотрено уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Брянской области, на него дан мотивированный ответ в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушении прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы административный истец заблаговременно надлежащим образом уведомлялся судом о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2024 года, что подтверждается материалами дела, в частности, сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам <span class="others1"><данные изъяты></span>, сформированного на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 166), согласно которым Титкову В.И. судебное извещение вручено 21 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте судебного заседания также надлежаще извещались все участвующие в деле лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство об отводе судьи районного суда разрешено в соответствии с требованиями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что дело рассмотрено незаконным составом суда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил практику Европейского суда по правам человека и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы требования административного истца рассмотрены судом первой инстанции по существу, формального отказа в удовлетворении административного иска не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Брянска от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>В.И. Маклашов</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td> Е.В. Кулешова С.А. Горбарчук</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.</p></span>